- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ברדין נ' יורוקום נדל"ן בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
67859-04
13.9.2010 |
|
בפני : עידית ברקוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יעקב ברדין |
: יורוקום נדל"ן בע " מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה ע"ס 64,678 ₪.
הצדדים
1.מלכתחילה הוגשה התביעה על ידי הגב' תמר ברדין. בהמשך, בהסכמה, הוחלפו פרטיה בפרטי בנה מר יעקב ברדין (להלן: "התובע").
מלכתחילה, היו הנתבעים המקוריים מר אבירם דולינגר וחברת "גני דולינגר חברה לבניה בע"מ". לימים, נמחק מר דולינגר ושם החברה הוחלף לשם "יורוקום נדל"ן בע"מ" (להלן: "הנתבעת").
רקע
2.עניינה של התביעה הוא דרישת תשלום דמי שימוש עבור חניון הבנוי על חלק מחלקה 14 בגוש 6213 (להלן: "החניון" ו"החלקה" בהתאמה).
החניון נמצא בצומת הרחובות ז'בוטינסקי ואבן גבירול בתל אביב ומהווה חלק ממתחם "סומייל".
החניון מתפרש על פני מספר חלקות, ביניהן על כמחצית מחלקה 14.
התובע הוא הבעלים של 334/4146 מחלקה 14 המהווים 8% מהחלקה.
הנתבעת זכאית להירשם כבעלים של 9150/31095 מחלקה 14.
הנתבעת, היא המתפעלת את החניון.
אין חולק, כי התובע זכאי לקבל דמי שימוש ראויים עבור חלקו בחניון.
המחלוקת בין הצדדים, היא בשאלת דרך החישוב של דמי השימוש הראויים המגיעים לתובע.
הליך קודם
3.בשנת 2002 הגיש אביו של התובע תביעה בת.א. 163192/02 (להלן: "התביעה הקודמת"). לאחר פטירת האב באה תחתיו אימו של התובע- הגב' תמר ברדין.
כמפורט לעיל, התביעה הנוכחית הוגשה מלכתחילה על ידי הגב' תמר ברדין, ולאחר פטירתה בא תחתיה, בנה, התובע, כך שיש לראות בתובע כאן ובתובעת בתביעה הקודמת צדדים זהים. (מטעמי נוחות, תהיה ההתייחסות לתובע כאן ולתובעת בתביעה הקודמת לפי הקשר הדברים, אך כל שנאמר לגבי האחד, יפה לגבי משנהו).
התביעה הקודמת היתה לצו מניעה קבוע ולפסק דין הצהרתי.
ביום 8/9/03 נתנה כב' השופטת אחימן פסק דין בתביעה הקודמת (להלן: "פסק הדין בתביעה הקודמת"). התייחסות מפורטת לפסק הדין תובא בהמשך.
תמצית טענות התובע
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
