ברגמן ואח' נ' הממונה על חופש המידע במשרד התמ"ת

החלטה

תגובתה המקדמית של משיבה 1 מערבת מין בשאינו מינו. פסק הדין מיום 8.4.10 אינו טעון כל פרשנות, שהרי נאמר בו בצורה ברורה (בסעיף 20): "ועדת הקלפי תפתח את התיבה, תבחן את פתקי ההצבעה, תמנה את הקולות בשלושת הנושאים הנזכרים, ותפרסם את תוצאות הבחירות תוך שבעה ימים ממסירת תיבת הקלפי לידיה" (ההדגשה הוספה). ועדת הקלפי נצטוותה אפוא למנות אך ורק את קולות ההצבעה בנושאים 2 עד 4 בפתק ההצבעה ולא את הקולות בנושא 1 שעניינו תכנית ההפרטה. פסק הדין כלל לא צפה את האפשרות שוועדת הקלפי תסטה מהוראותיו ותמנה גם את הקולות בנושא תכנית ההפרטה. ממילא לא נכללה בפסק הדין התייחסות לשאלת זכותו של מאן דהוא באגודה לקבל מידע בנוגע לתוצאות ההצבעה בנושא זה. במצב המתואר, התשובה למחלוקת הנוגעת לקבלת המידע האמור לא תוכל להימצא בפרשנות פסק הדין.

המחלוקת בה יש להכריע בעתירה היא בשאלה האם משהגיע המידע בנוגע לתוצאות ההצבעה על תכנית ההפרטה לרשות משרד רשם האגודות השיתופיות – אף שמעיקר הדין המידע כלל לא היה אמור להיווצר אילו הקפידה ועדת הקלפי להיצמד לפסק הדין – האם בהינתן התפתחות זאת קיימת עילה בגדרי חוק חופש המידע, תשנ"ח-1998, למנוע את המידע מהעותרים. כפי שעולה מסעיף 20 לתגובה המקדמית, בשאלה זו טרם ניתנה החלטת משיבה 1 – שהיא ולא משרד הרשם מהווה הרשות המוסמכת לקבלת ההחלטה. במסגרת החלטתה יהיה על משיבה 1 לשקול בין היתר את טענת העותרים לפיה בשונה מהם, משיבים 14-6 קיבלו מוועדת הקלפי את תוצאות ההצבעה על תכנית ההפרטה.

משיבה 1 תקבל את החלטתה ותמציאה לבית המשפט תוך 14 יום בצירוף העתק מההתנגדויות שהוגשו על ידי ב"כ משיבים 14-6 להעברת המידע לעותרים.

לאחר קבלת מסמכים אלה אחליט על המשך הטיפול בעתירה.

ניתנה היום, ג' אב תש"ע, 14 יולי 2010, בהעדר הצדדים.