ברגיג נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מלקבל או מהחזיק רישיון נהיגה למשך 60 יום וזאת בעקבות תאונת דרכים מיום 08.09.10.

לטענת המבקש, הולכת הרגל היא זו שפגעה בדופן רכבו עת היה כבר על מעבר החצייה ולכן האשמה לתאונה רובצת כולה עליה.

עוד ציין כי אמנם קיימות לו הרשעות תעבורה רבות, עם זאת רובן טכניות ונוגעות לחגורת בטיחות, חניה וכדומה וזאת עקב היותו נהג מונית במשך שנים רבות.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה של אי מתן זכות קדימה ופגיעה בהולכת רגל על מעבר החצייה. בנוסף טענה למסוכנותו של המבקש עקב עברו התעבורתי.

דיון והכרעה:

בשלב זה עליי לקבוע באם קיימות ראיות לכאורה להוכחת החשד המיוחס למבקש ואינני נדרש להכריע בין גרסתו של המבקש לגרסתה של הולכת הרגל וקביעות הבוחן.

לאחר שעיינתי בחומר הראיות הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת החשד המיוחס למבקש.

המבקש עצמו לא ידע להסביר כיצד זה לא הבחין בהולכת הרגל חרף שדה הראיה הפתוח. בהקשר זה הולכת הרגל העידה כי חצתה את מעבר החצייה מימין לשמאל ונפגעה מהרכב כשהיא באמצע מעבר החצייה.

כמו כן הולכת הרגל שללה את הטענה לפיה חצתה את מעבר החצייה וחזרה שוב למעבר החצייה. כמו כן שללה את האפשרות לפיה התפרצה לכביש ומסרה כי היתה בהליכה רגילה.

בהקשר זה אני מפנה גם לממצאי הבוחן וקביעותיו, מהן עולה אשמתו של המבקש.

המבקש נוהג משנת 54 ולחובתו 217 הרשעות קודמות, הגם שעבירות רבות מתוכן הינן טכניות והגם שמדובר בנהג מונית, עדיין מדובר בעבר מכביד ביותר.

לאור כל האמור לעיל אני סבור כי יש בהמשך נהיגתו של המבקש כדי לסכן את ציבור המשתמשים בדרך.

עיינתי בהחלטת הקצין הפוסל ולא מצאתי כי נפל בה פגם.

בנסיבות אלו אני דוחה את הבקשה.

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"א, 16/09/2010 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט

הוקלד על ידי: נטלי יגר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: