בראשי נ' המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים

פסק דין

ערעור לפי סעיף 7 לחוק לנפגעי פוליו, התשס"ז-2007, על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 28.3.10, אשר קבעה למערער 50% נכות בגין המיפרזיס מימין לפי סעיף 29 (1)(א)(2) לרשימת הליקויים ו-20% בגין חולשה עם קונטרוקטורה ברגל שמאל לפי סעיף 35(1)(ג) לרשימת הליקויים.

הועדה לעררים התכנסה מכוח פסק דין מיום 19.10.09 בתיק בל 11289/09 על פיו הצדדים הסכימו כי עניינו של המערער יוחזר לועדה הרפואית לעררים על מנת שתתייחס למסמכים הרפואיים מאת פרופ' לוסוס מיום 31.7.08 ו-4.9.08.

במכתבו של פרופ' לוסוס מיום 31.7.08 נכתב:

"לסיכום

ממצאים ביד ורגל ימין מתאימים למצב אחרי מחלת פוליו עם הערכה של נכות בשיעור 40-50% ביד ימין וברגל ימים 30-40% וגם נכות בניידות".

במכתב של פרופ' לוסוס מיום 4.9.08 נכתב:

"כיוון שהוא מבקש הערכה של אחוזי נכות נוירולוגית ברגל שמאל אני מעריך אותה כ-בסביבות 30%".

בהחלטת הועדה הרפואית לעררים נשוא הערעור נכתב:

"הוועדה התייחסה למכתבי פרופ' לוסו (29.7.08 + 4.9.08) ומסכימה עם ממצאי בדיקתו. מאחר וקיימת בגינם במחצית הגוף הימני, וקבל נכות בגין המיפרזיס מימין לפי סעיף 29(1)(א)(2) כפי שהיה ולא לפי כל גפה בנפרד, כפי שהציע פרופ' לוסוס. לגבי הגפה השמאלית – מאחר ומדובר במונו פלגיה עם קונטרוקטורה, יקבל נכות לפי סעיף 35(1)(ג) המפנה למצב תפקודי, שיחליף את הסעיף שהיה".

בערעורו טען המערער כי הואיל ופרופ' לוסוס העניק לו 40-50% בגין יד ימין, 30-40% בגין רגל ימין ו-30% בגין רגל שמאל, יש להעניק לו 120% נכות.

המשיב טוען כי הועדה הרפואית לעררים מילאה אחר פסק דין אך החליטה לקבוע את נכותו של המערער בגין הפגימות ביד וברגל ימין במסגרת הסעיף שמתייחס לשיתוק במחצית פלג גוף.

הלכה היא כי משמוחזר עניינו של מבוטח לועדה רפואית לעררים על פי פסק דין, שומה על הועדה הרפואית לעררים לבצע באופן מדוייק את הוראות פסק הדין.

בפסק הדין בבל 11289/09 הורה בית הדין לועדה הרפואית להתייחס למכתביו של פרופ' לוסוס מיום 31.7.08 ו-4.9.08. אני סבור שהועדה הרפואית לעררים התייחסה למכתביו של פרופ' לוסוס כדבעי בכל הנוגע לפגימות המערער ביד וברגל ימין, אך נדרשת התייחסות משלימה של הועדה לגבי קביעתה בקשר לרגל שמאל של המערער.

אשר להחלטת הועדה הרפואית לעררים להתייחס לכל אחת מהפגימות ברגלו הימנית ובידו הימנית של התובע במסגרת סעיף הליקוי המתייחס לשיתוק במחצית פלג גוף – מדובר בבחירת סעיף הליקוי המתאים, וההלכה בעניין זה היא שזוהי החלטה רפואית שבית הדין לא יתערב בה.

לגבי הליקוי ברגל שמאל, אני סבור שיש להחזיר את עניינו של המערער לועדה הרפואית לעררים על מנת שתנמק את קביעתה להעניק למערער 20% נכות חרף קביעתה כי היא מסכימה לממצאיו של פרופ' לוסוס, אשר קבע למערער "בסביבות 30%" נכות בגין רגל שמאל. כן תבהיר הועדה הרפואית לעררים אם סעיף הליקוי אותו בחרה - שעניינו ארטריטיס ברמטואידית, ניוונית או מכל סוג אחר - מתאימה לקביעת פרופ' לוסוס במכתבו מיום 4.9.08 (עמה לכאורה הסכימה הועדה) בדבר קביעת נכות נוירולוגית בסביבות 30%.

לאור האמור לעיל החלטתי לקבל את הערעור כאמור בסעיף 11 לעיל.

ניתן להגיש בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ז' אייר תשע"א, 11 מאי 2011, בהעדר הצדדים.