בראל יוסף בע"מ נ' מיזם אחזקות (י.ע.ר.) בע"מ ואח'

החלטה

בתיק זה נדונה התנגדות לביצוע תובענה אשר הוגשה על ידי המבקשים בתיק ההוצאה לפועל.

במעמד הגשת ההתנגדות לביצוע התובענה בהוצאה לפועל לא עיכבה רשמת ההוצאה לפועל את ההליכים בתיק ההוצאה לפועל למרות, כפי שעולה מהחלטתה מיום 18.3.11 (צורפה כנספח ג' לבקשה), היה עליה לעכב ההליכים נוכח הגשת ההתנגדות במועד ובהתאם להוראות סעיף 81א1(ד)(2) לחוק ההוצאה לפועל.

בין לבין, נקטה המשיבה בהליכים כנגד המבקש 2 אשר ההליכים כנגדו טרם עוכבו.

בהחלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל מיום 18.3.11 בוטלה ההחלטה המקורית, וניתנה החלטה חדשה לפיה ההתנגדות הוגשה במועד ועל כן ההליכים יעוכבו. באותה החלטה אף הורתה כב' הרשמת על בטול צו עיקול שהוטל על נכס אחד של המבקש 2.

בהחלטתה לבקשת המבקש 2 לבטול יתר צוי העיקול שהוטלו באותו מועד, הפנתה אותו כב' הרשמת לבית המשפט בו נדונה התנגדותו.

בתגובתו לבקשה לביטול אותם צוי עיקול, טען ב"כ המשיבה כי הגנתם של המשיבים דחוקה כפי שנקבע במעמד הדיון בהתנגדותם של המבקשים וכי יש להותיר את צוי העיקול על כלי הרכב ברישום בלבד.

הורתם של צוי העיקול על נכסי המבקש 2 בהחלטה שגויה של רשמת ההוצאה לפועל אשר החסירה את צו עיכוב ההליכים - החלטה אשר בוטלה בדיעבד וניתן צו עיכוב הליכים.

לפיכך, צוי העיקול הוטלו שלא כדין וביטולם נדרש מעיקרו של ההליך.

ככל שסבור ב"כ המשיבה כי יש להותיר את צוי העיקול על כנם, טענתו זו צריכה להידון במסגרת בקשה למתן צו עיקול זמני והבקשה תיבחן על פי הקריטריונים שנקבעו בתקנות בעניין זה.

לא ניתן להשתמש בשגגה שנפלה בהחלטת רשם ההוצאה לפועל על מנת לעקוף הליך של סעד זמני ובחינת התנאים הנדרשים למתן סעד כאמור.

מתחילה לא היו אמורים צוי העיקול להינתן והיה מקום מצידו של ב"כ המשיבה להסכים לביטולם.

לפיכך, הנני מורה על ביטול כל הליכי ההוצאה לפועל שננקטו כנגד המבקשים בתיק ההוצאה לפועל.

המשיבה תישא בהוצאות הדיון בבקשה בסך 1,500 ₪.

ניתנה היום, כ"ג אלול תשע"א, 22 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.