אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשת רשות ערעור כנגד ההחלטה לחיוב במזונות החל מיום הגשת התביעה

בקשת רשות ערעור כנגד ההחלטה לחיוב במזונות החל מיום הגשת התביעה

תאריך פרסום : 08/10/2007 | גרסת הדפסה
בע"מ
בית המשפט העליון
4777-07
25/09/2007
בפני השופט:
י' אלון

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד טליה לימור-שקולניק
הנתבע:
פלונית
עו"ד טלי רונן
החלטה

בפני בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטים ש' שטמר, י' עמית וי' וילנר), אשר קיבל חלקית את ערעורה של המשיבה על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה (כבוד השופטת א' מירז).

1.        המבקש והמשיבה נישאו זה לזו בשנת 1978 ונולדו להם שלושה ילדים, אשר שניים מהם היו קטינים בעת הגשת הבקשה למזונות (ב-9/5/99). בדצמבר 1999 נפסקו למשיבה ולשני הקטינים מזונות ודמי מדור זמניים. ביום 23.2.05 ניתן פסק דין בבית הדין הרבני האזורי, המחייב את המשיבה להתגרש.

2.        בית המשפט לענייני משפחה דן במזונות המשיבה ושני הקטינים, וקבע, בין היתר, כי באשר לתקופה שמיום הגשת התביעה ועד 15/10/04 לא תקבל המשיבה סכומים בנוסף למזונות ולדמי המדור הזמניים. כן נקבע כי עבור התקופה שמיום 15/10/04 ועד ליום 23/2/05 (יום מתן פסק הדין בבית הדין הרבני האזורי) ישלם המבקש למשיבה מזונות, וכי ממועד זה ואילך לא יחוב המבקש במזונות המשיבה.

3.        המשיבה ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בחיפה, אשר קיבל את ערעורה בחלקו. ראשית, נקבע כי המבקש יחויב במזונות גם עבור התקופה שמיום הגשת התביעה ועד לדצמבר 1999 - המועד שבו נפסקו למשיבה מזונות זמניים. שנית, קבע בית המשפט קמא כי המבקש יחויב במזונות המשיבה עד ליום 19.10.06 - מועד השלשת הגט בפועל. שלישית, בית המשפט קמא הגדיל רטרואקטיבית את דמי מזונות המשיבה.

4.        המבקש משיג כנגד ההחלטה לחייבו במזונות החל ביום הגשת התביעה, שכן לטענתו הוא נשא בכל התשלומים עבור תקופה זו, ולכן אין לחייבו פעמיים בגין אותה תקופה. השגה נוספת של המבקש מכוונת כנגד פסיקת המזונות בנוגע לתקופה שלאחר חיובה של המשיבה בגט, שכן לטענתו היא זו שמנעה וסיכלה את השלשת הגט או את סידורו. בנוסף, טוען המבקש כי הגדלת דמי מזונותיה של המשיבה הינה שגויה, שכן היא בעלת יכולת השתכרות.

           במסגרת בקשת רשות הערעור הגיש המבקש גם בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין קמא.

           המשיבה טוענת בתשובתה, כי בקשת רשות הערעור אינה מעלה כל סוגיה בעלת חשיבות משפטית הראויה להתברר בערעור שני. לגופן של הטענות מסתמכת המשיבה על פסק דינו של בית משפט קמא ועל נימוקיו.

5.        לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבים מוצא אני כי דינה להידחות.

           כטענת המשיבה, המקרה שבפנינו אינו מעלה שאלה "בעלת חשיבות משפטית או ציבורית" החורגת מד' אמותיו של המקרה הקונקרטי, ועל כן אין הוא נמנה על אותם מקרים שבהם תנתן רשות ערעור בגלגול שלישי (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982)). המבקש שבפנינו אף לא ניסה לטעון, כי בקשתו מעלה שאלה עקרונית המצדיקה דיון בגלגול שלישי.

           ככל שטענות המבקש נוגעות להכרעות העובדתיות שנקבעו בפסק הדין קמא, הרי שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בשאלות העובדתיות שהוכרעו בערכאות הקודמות (ראו בע"מ 6633/05 חסיד נ' חסיד (לא פורסם, 13.11.05); רע"א 10820/05 מועלם נ' מינהל מקרקעי ישראל (לא פורסם, 20.4.05)). גם העובדה שבית המשפט קמא הפך את החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה, בעניינים שלגביהם מוגשת הבקשה דנן, אינה מהווה כשלעצמה עילה למתן רשות ערעור (ראו רע"א 11119/05 Invensys Poweware Limited נ' אריה חברה לביטוח בע"מ (טרם פורסם, 25.4.06); רע"א 732/05 האפוטרופוס הכללי נ' סלמה (טרם פורסם, 4.1.07)).

           אשר על כן, אני דוחה את הבקשה וכפועל יוצא מכך גם את בקשת הביניים שבגידרה לעיכוב ביצועו של פסק הדין קמא.

           בנסיבות העניין איני מוצא לנכון לחייב בהוצאות.

ניתנה היום, י"ג בתשרי התשס"ח (25.9.2007).

ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    קי

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ