בקשה לקבלת פירוט תנועות בחשבון במסגרת תביעה למזונות

1.         המבקשים הינם אשתו (המבקשת 1) וילדיו של המשיב 3 והתובעים את מזונותיהם ממנו (תמ"ש 66481/00 התובענה שבכותרת).

2.         א.         בבקשה שבפני עותרים המבקשים למתן צו למשיב 2 למסור לידיהם פירוט

תנועות בחשבון מס'. 292 - 323351 - 01 המתנהל אצלו והרשום על שם המשיבה 1.

ב.         בבקשה, הנתמכת בתצהיר של המבקשת 1, מפרטים המבקשים עובדות המצביעות לדעתם על הקשר בין החשבון, שחשיפתו מתבקשת והרשום על שם המשיבה 1, לבין המשיב 1 - ס' 30 - 58 לבקשה, קשר היוצר את אותו חשש ממשי שהחשבון המתנהל על שמה של אותה משיבה 1 הוא למעשה חשבונו של המשיב 3, הנתבע למזונות.

3.         בהחלטה מיום 22.6.05, על גבי הבקשה, קבעתי, כי אדרש לה בישיבת קדה"מ.

4.         בישיבת יום 10.11.05, בה נדרשתי לבקשה, ומתוך הזהירות המתחייבת מהכרעה בבקשה מעין זו (ר' בע"מ 3542/04  דן סלס נ' טובה סלס ואח' דינים עליון, כרך עג, 323), הוריתי על המצאת הבקשה למשיבה 1 עצמה. ביום 30.11.05 הוגשה לביהמ"ש הודעה מטעם באי כוחה של המשיבה 1 וביום 1.1.06 הוגשה תגובה מטעמה, בכתב, לא נתמכת בתצהיר.

5.         בישיבת יום 23.2.06, נדרשתי  שנית לבקשה, והוריתי למשיבה 1 לתמוך את תגובתה לבקשה בתצהיר בהיותה מבוססת, בחלקה, על עובדות. בהחלטתי מאותו יום הבהרתי, כי ההכרעה בבקשה מעין זו שבפני הינה בראש ובראשונה הכרעה עובדתית שכן על ביהמ"ש להשתכנע אם קיים החשש לקשר בין החשבון הרשום על צד ג' לבין הנתבע בתובענה ואף ציינתי, כי מן הראוי לאפשר חקירות של הצדדים בענין זה טרם מתן הכרעה. לפיכך, הוריתי על הגשת תצהיר כאמור ועל התייצבותה של המשיבה 1 לחקירה על תצהירה. קבעתי ישיבה נוספת לדיון בבקשה ליום 23.3.06.

6.         התצהיר שעל הגשתו הוריתי לא הוגש לביהמ"ש והמשיבה 1 אף לא התיצבה לדיון. בתגובה מקדימה מטעם באי כוחה, תגובה מיום 19.3.06, הבהירו באי כוחה כי עמדתם הינה משפטית ומשפטית בלבד ואין באי הגשת התצהיר מטעמה כדי לשלול דיון בהם, מה גם שקמה להם הזכות לחקור את המבקשת על תצהירה שלה.

7.         בישיבת יום 23.3.06, נשאל ב"כ המשיבה 1 אם ברצונו לחקור את המבקשת על תצהירה התומך בבקשה. ב"כ המשיבה 1 השיב בשלילה. המשיב  3 כלל לא התייצב לדיון ולמותר לציי שלא הגיש כלל תגובה משלו לבקשה.

8.         בפרשת סלס (שם) הכיר ביהמ"ש העליון, בתנאים מסוימים בזכותם, של זכאים למזונות לחשוף את פרטיו של חשבון הרשום על שמו של מי שאיננו צד להתדיינות, תוך שהוא מבהיר את השיקולים שיש לשקול ואת האיזונים שיש לעשות לצורך הכרעה בבקשה.

9.         במקרה שבפנינו בחרו המשיבים 1 ו-3, הנוגעים לענין, שלא להציג גירסה עובדתית נוגדת לעובדות אשר פורטו בבקשת המבקשת באשר לחשבון האמור. המשיב 3 כלל לא הגיש תצהיר תשובה והמשיבה 1 הגישה תגובה שבלא תצהיר איך  להידרש לשום טענה עובדתית המופיעה בה, מה גם שאין בטענות העובדתיות שפורטו בו התייחסות, ובודאי תשובה הולמת, לטענות העובדתיות של המבקשת. זאת ועוד, ניתנה האפשרות לב"כ המשיבה 1 לחקור את המבקשת על הטענות העובדתיות שפורטו בתצהירה והוא ויתר על זכותו לעשות כן. בנסיבות אלה, יש לקבוע, כי טענותיה העובדתיות של המבקשת בדבר הקשר בין החשבון למשיב 3, הנתבע למזונות, הוכח, לפחות לכאורה.

10.       בפרשת סלס (שם) מצביע ביהמ"ש העליון  על החשיבות הרבה בשמיעת עמדתם של הצדדים בהקשר האמור ומכוון לא רק לשיקולים המשפטיים, אלא דווקא לטענות העובדתיות שיש בהן עדי לבסס את הקשר בין החשבון לבין הנתבע למזונות, חשש שרק בהתקיימו יצדיק את הפגיעה בפרטיות של הצד השלישי, המשיבה 1 בענינינו. בכל הכבוד, התנהלותם של המשיבה 1 והמשיב 3 (אשר הרחיק עצמו מן הבקשה ומן העובדות שפורטו בה), אשר מנעה בחינה עובדתית של טענות המבקשת בדבר הקשר האמור נזקפת לחובתם ולחובתם בלבד.

11.       לפיכך, אני מחליט להעתר לבקשה ולהורות בשלב זה על המצאת דפי החשבון המבוקשים לעיונו של בית המשפט בלבד.

12.       בבקשה לא הבהיר ב"כ המבקשים לאיזו תקופה מבקש הוא את דפי החשבון. לפיכך, יודיע על כך ב"כ המבקשים לביהמ"ש וביהמ"ש יתן צו בענין.

13.       אני מחייב את המשיבים 1 ו-3 , יחד ולחוד, לשלם למבקשים את הוצאות הבקשה ושכ"ט עורך דינם, ללא קשר לתוצאות בסך של 2500 ש"ח + מע"מ, צמודים ונושאים ריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום ו' בניסן, תשס"ו ( 4 באפריל 2006) בהעדר הצדדים.