חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בקשה לפס"ד הצהרתי במקרקעין עקב סכסוך משפחתי

: | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה תל אביב
89260-00
16.3.2009
בפני :
ד"ר גרשון גרמן

- נגד -
:
1. א' ח' ס'
2. מ' ח' ס'
3. ח' ח' ס'
4. ע' ח' ס'
5. ל' ח' ע'
6. ל' ח' ס'
7. ז' ג'
8. נ' ג'
9. ג' ג'
10. מ' פ'
11. מ' ג'
12. ת' ע' ר'
13. ס' ע' ר'
14. מ' צ'
15. מ' ת'
16. ע' ג'
17. ט' ג'
18. ח' ג'

עו"ד עבדאלסתאר חדיגה 		:
1. מ' ח' ס'
2. מ' ח' ס'
3. ז' ח' ג'
4. א' ח' ק'
5. ח' ח' ס'

עו"ד דוד מימון ואח'
פסק-דין

לפני תביעה שהגיש התובע (להלן: "האב") וחלק מיוצאי חלציו נגד הנתבעים (נתבע מס' 1, להלן: "הבן מ'") ונתבע מס' 2 (להלן: "הבן ח'") לפסק דין הצהרתי במקרקעין.

השתלשלות דיונית

א.         ביום 28.1.01 מחק בית המשפט (כב' השופטת ו' פלאוט) את התביעה נגד ח'.

ב.         ביום 9.1.03 הודיע ב"כ התובע על פטירת התובע.

            בעקבות פטירת התובע הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה (בש"א 5188/02).

ג.          הוסכם בין הצדדים (בפני כב' הרשמת) שההליך העיקרי ימשך ולאחר שיינתן צו ירושה יצורפו היורשים כתובעים או כנתבעים (בהתאם לבחירתם של היורשים - ראה החלטה מיום 9.1.03).

ד.         ביום 6.11.05 הוגש כתב תביעה מתוקן ולאחריו כתב הגנה, כאשר 18 מן היורשים בחרו להיות התובעים והשאר - 5 מן היורשים - נתבעים.

ה.         ביום 6.11.05 הוגש כתב תביעה מתוקן שני ובו 18 יורשים תובעים ו-5 יורשים נתבעים.

ו.          בכתב ההגנה המתוקן מיוצגים 3 מן הנתבעים ע"י עו"ד ד' מימון ואח' ו- 2 נתבעים  בלתי מיוצגים, אשר לא הגישו כתב הגנה.

ז.          ביום 14.4.03 הודיעו ב"כ הצדדים לבית המשפט שחרף פטירתו של התובע, השאלות השנויות במחלוקת תישארנה אלו שהיו קודם לכן וביקשו לקבוע את התיק להוכחות.

השאלות השנויות במחלוקת

השאלות השנויות במחלוקת הן כדלקמן:

א.         האם חוזה המכר שנחתם בין התובע לבין הנתבע ב- 15.9.86, נעשה כדין והוא תקף או שמא הוא לא נעשה כדין בכך שהתובע הוטעה, או רומה על ידי בנו הנתבע, באמירה שתכלית ההסכם היא אך לאפשר לנתבע ליטול הלוואה למשכנתא ולא למכר ממש.

השאלה איננה מתייחסת למחצית המזרחית של המגרש אלא למחצית המערבית של המגרש והבנוי עליה (לא משום שהתובע מסכים שההסכם מתייחס למחצית המזרחית אלא מפני שהוא מודה שאת המחצית המזרחית הוא נתן בעל פה).

על-כן, השאלה מתייחסת למחצית המערבית בלבד.

ב.         בהנחה שבית המשפט יכריע לחיוב בשאלה א', דהיינו שההסכם תקף, ונעשה כדין, אזי יש להשיב על השאלה: האם ההסכם מתייחס לחלק המזרחי בלבד כטענת התובע או שהוא מתייחס לכל המגרש, דהיינו גם החלק המזרחי וגם החלק המערבי, לטענת הנתבע.

הסעד ההצהרתי

הסעד ההצהרתי שבוקש הוא כדלקמן:

א.         להצהיר כי מעבר לחלק המזרחי במגרש -- חלקה --- בגוש-----, ושתי הדירות הבנויות עליו, לא העביר התובע לנתבעים מ' וח' כל זכות אחרת וכי החלק המערבי עם הבנוי עליו, היא בבעלותו המלאה והבלעדית של א' ח' א' ע' ס' בנו של המנוח, הוא התובע מספר 1.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>