- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בקשה לעיכוב ביצוע
|
ע"א בית המשפט העליון |
4597-04-א'
14.6.2004 |
|
בפני : ד' ביניש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דב שלמה שמשוביץ |
: 1. רוזה חנה קלימן 2. נחום פונדיק 3. איצ'וק קונסטבלר ואח |
החלטה
בפניי בקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בערעור שהגיש המבקש כנגד פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו )השופט י' זפט(.
המבקש ניהל משא ומתן עם המשיבים 1,2 )להלן - המוכרים( בנוגע לרכישת ביתם. לאחר מספר
חילופי טיוטות של חוזה המכר בין עורכי הדין של הצדדים נראה היה שנתקבל נוסח מוסכם
לחוזה ונקבעה פגישה בין הצדדים בנוכחות עורכי דינם. ואולם, יום לפני הפגישה
המתוכננת, הודיעו המוכרים למבקש כי הפגישה מבוטלת ומספר ימים לאחר מכן חתמו המוכרים
עם המשיבים 3,4 )להלן - הקונים( על חוזה למכירת הבית. מששמע המבקש על חתימת ההסכם
בין המוכרים לקונים הזדרז והגיש לבית המשפט המחוזי המרצת פתיחה בה תבע כי יינתן סעד
הצהרתי לפיו בינו לבין המוכרים נכרת חוזה מכר תקף ואילו ההסכם שנכרת בין המוכרים
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
