תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים וסימני מסחר
|
41672
02/08/2010
|
בפני השופט:
יערה שושני כספי
|
| - נגד - |
התובע:
ויטה פרי גליל (החדשה) בע"מ
עו"ד ליאור דגן
|
הנתבע:
נטו מלינדה סחר בע"מ
עו"ד ארז הרכבי
|
| החלטה |
1. ביום 11.4.10 הוגשה בקשה לביטול רישומו של מדגם מס' 41672 (להלן: בקשת הביטול) לפי סעיף 36 לפקודת הפטנטים מדגמים (להלן: הפקודה) ותקנה 59 לתקנות המדגמים 1925 (להלן: תקנות המדגמים).
- ביום 13.6.10 הוגשה מטעם המבקשת בקשה לסילוק על הסף של בקשת הביטול. זאת מאחר שבין הצדדים מתנהל הליך משפטי בפני ביהמ"ש המחוזי (ת.א.20300-03-10), אשר במסגרתו הועלו טענות שונות בדבר תוקפו של רישום המדגם. לטענת המבקשת, בהתאם לסעיף 36 לפקודה, מוסמך רשם המדגמים לדון אך ורק בטענות השוללות תקפו של מדגם מחמת קיומו של פרסום קודם. לדידה, מאחר שאין הרשם מוסמך לדון בחלק מן הטענות שהועלו במסגרת בקשת הביטול, ומאחר שהטענה בדבר קיומו של פרסום הקודם לתאריך הגשת הבקשה לרישום המדגם כבר הועלתה במסגרת ההליך בפני ביהמ"ש המחוזי, יש להורות על סילוקה על הסף של בקשת הביטול.
- בתגובתה מיום 28.6.10, טענה המשיבה כי אין מקום לסלק את בקשת הביטול על הסף. זאת מאחר שלרשם סמכות אינהרנטית להורות על ביטול רישומו של מדגם אף לאור סעיף 42(ב) לפקודה וכן לפי תקנה 46 לתקנות המדגמים. כמו כן, גרסה מבקשת הביטול כי הטענה בדבר העדר חידוש המדגם הרשום היא טענה אחת מיני אחרות שהועלתה בפני ביהמ"ש המחוזי ואין לדעת אם ביהמ"ש כלל יתן דעתו עליה.
- בנוסף, במסגרת תגובת המבקשת לתשובת המשיבה, נתבקשתי להורות על מחיקת תצהיר עו"ד מירלמן אשר הוגש בתמיכה לבקשת הביטול, מאחר שלכאורה מכיל הוא מידע שהושג לטענתה בדרכים פסולות ובניגוד לדין. כן הועלו טענות בדבר התנהלותה הלוקה בחסר של מחלקת מדגמים בכל הקשור למסירת מידע לב"כ מבקשת הביטול בנוגע למדגם הרשום.
- למקרא כתבי הטענות אשר הוגשו בהליך המתקיים בין הצדדים בפני ביהמ"ש המחוזי, התרשמתי כי הפלוגתא שעניינה העדר חידוש המדגם הרשום אכן עומדת לפתחו של ביהמ"ש המחוזי. כך, דיון בטענה בדבר העדר חידוש המדגם במסגרת בקשת הביטול הינו מיותר ואף יהא בבחינת כפל הליכים. סבורני כי בנסיבות אלו יש להורות על עיכוב הליך הבקשה לביטול עד למתן החלטת ביהמ"ש המחוזי בהליך המתנהל בין הצדדים.
- איני סבורה כי בשלב זה של ההליך יש להיזקק לדיון בשאלת סמכותו האינהרנטית של הרשם להורות על ביטול רישום מדגם מכח הוראות דין כאלו ואחרות. המה גם שבקשת הביטול ממילא אינה נסמכת אלא על הוראות סעיף 36 לפקודה ותקנה 59 לתקנות המדגמים העוסקות שתיהן בבקשה לביטול רישום מדגם בעטיו של העדר חידוש.
- איני מוצאת לנכון בשלב זה להורות על מחיקת תצהיר עו"ד מירלמן אשר הוגש מטעם מבקשת הביטול. טענות המשיבה בדבר העדר תום לבה של מבקשת הביטול בניהול ההליך שבפני יתבררו כמקובל עת דיון ההוכחות בתיק. בנסיבות העניין, אין בידי לקבוע דבר באשר לקבילותו הראייתית של התצהיר קודם שנחקר הלה על תצהירו.
- לא מצאתי פגם בהתנהלות מחלקת המדגמים או מי מבוחניה. יובהר כי מבדיקה פנימית שנערכה עולה כי בעת מסירת המידע לב"כ מבקשת הביטול היה תיק המדגם פתוח לעיון הציבור וכלל המידע אשר נמסר לב"כ מבקשת הביטול בגינו הן בע"פ והן בשליחת העתקי מסמכים מהתיק, היה נגיש וזמין לכל מאן דהוא אשר ביקש לקבלו.
- לאור האמור לעיל, הריני דוחה את הבקשה לסילוק על הסף של בקשת הביטול וכן את הבקשה למחיקת תצהיר עו"ד מירלמן. הריני מורה למבקשת הביטול להגיש ראיותיה תוך 30 יום מהיום. הצדדים ימסרו לרשות הפטנטים הודעה בדבר החלטת ביהמ"ש המחוזי בהליך מספר ת.א.20300-03-10 מיד לאחר הנתנה.
- הוצאות הליך ביניים זה יקבעו במסגרת ההחלטה בתיק העיקרי.
5129371678313
יערה שושני כספי
פוסקת בקניין רוחני
ניתן בירושלים ביום כ"ב באב, תש"ע
2 באוגוסט, 2010
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
