- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בקשה למתן ארכה למועדים הקבועים בחיקוק – כאשר עומד ותלוי בפני ביהמ"ש הליך בדבר שאלת תחולתו של חוק הפיצויים על התאונה (סווגה של התאונה תאונת דרכים
|
בש"א בית המשפט העליון |
4599-01
30.7.2001 |
|
בפני : עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עזבון המנוח חאג' מוסא ז"ל 2. רג'א מוסא חאג 3. נאהד טועמא 4. סלאם חאג' 5. ג'בראיל חאג' 6. חוסאם חאג' 7. סלוא חאג עו"ד מ. שאער |
: 1. אדוארד ברקן 2. א. דורי חברה לעבודות הנדסיות בע"מ 3. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ 4. חברת החשמל לישראל בע"מ 5. המוסד לביטוח לאומי עו"ד שבת לוי |
החלטה
בפניי בקשה להארכת מועד לצורך הגשת ערעור על פסק דין חלקי והחלטה של בית המשפט
המחוזי בחיפה )כב' השופטת ש' וסרקרוג( מיום 4.5.97.
1. אלה העובדות הצריכות לעניין. המבקשים הם עזבון המנוח חאג' מוסא ז"ל ובני משפחת
המנוח, התלויים. המבקשים הגישו בבית המשפט המחוזי תביעה לפיצויי נזיקין, בעקבות
תאונה בה נהרג המנוח. המנוח היה מנהל עבודה במערערת 2, א. דורי חברה לעבודות
הנדסיות בע"מ. ביום 16.2.93, בעת ניסיון להעביר דוד בטון באמצעות מנוף של המערערת
2, נגע המנוח בשרשרת שהייתה מחוברת לכבל המנוף. באותה עת נגעה זרוע המנוף בקווי מתח
גבוה. המנוח התחשמל ומת. תביעת המבקשים בבית המשפט המחוזי הייתה מבוססת על שתי
עילות חלופיות. האחת, לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה1975- )להלן -
חוק הפיצויים(, והאחרת על פי פקודת הנזיקין )נוסח חדש(. בבית המשפט המחוזי נתגלעה
מחלוקת בין הצדדים בשאלה האם האירוע הנזכר הוא "תאונת דרכים" במובן חוק הפיצויים.
בית המשפט המחוזי, בפסק דין חלקי והחלטה מיום 4.5.97, השיב לשאלה זו בשלילה. על פסק
הדין הוגש ביום 26.11.97 ערעור )ע"א 7006/97( על ידי שלושה נתבעים בהליך בבית המשפט
המחוזי - אדוארד ברקן, מפעיל המנוף )הוא המערער 1(, המערערת 2, ו"הפניקס בישראל"
חברה לביטוח בע"מ )המערערת 3(, אשר ביטחה את המערערת 2 בביטוח מעבידים.
נקודת המחלוקת המרכזית בערעור, כפי שהיה גם בבית משפט קמא, היא בשאלת תחולתו של חוק
הפיצויים על האירוע הנ"ל. המשיבים בערעור הם המבקשים בהליך שבפניי; אררט חברה לבטוח
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
