אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ נ' מועלם

בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ נ' מועלם

תאריך פרסום : 05/06/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
38610-03-11
05/06/2011
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
הנתבע:
רוני מועלם
פסק-דין

פסק דין

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בקריות (כבוד השופטת מ. קלמפנר נבון) מיום 24.2.11 בת"א 35562-11-10.

2.בת"א 29086/01 הגיש המבקש נגד המשיב תביעה כספית. ביום 17.3.09 ניתן פסק דין, אשר חייב את המשיב (ביחד עם אחרים) לשלם למבקש סכום של 361,167 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה , ריבית והוצאות. בחודש יולי 2010 נקט המבקש נגד המשיב הליכי הוצל"פ בגין פסק הדין.

4.בתביעתו בת"א 35562-11-10 טען המשיב כי בינו לבין ב"כ המבקש, עו"ד ברינט, נכרת הסכם לפיו יופטר מהחוב כנגד תשלום 1/3 מהחוב ו/או כי עו"ד ברינט יצר כלפיו מצג המונע ממנו לדרוש למעלה מהסכום האמור. בנסיבות אלה ביקש המשיב כי ביהמ"ש יתן צו המורה כי כנגד תשלום 1/3 מהסכום שנפסק נגדו – הוא מופטר מחובו על פי פסק הדין וכן יורה על סגירת תיק ההוצל"פ. לחילופין ביקש המשיב להורות כי יש לצרפו לתיק שפתח המבקש נגד החייבים האחרים ולהודיע לו יתרת החוב בתקי הנ"ל.

5.המבקש טען בכתב ההגנה ובבקשה לסלוק על הסף שהגיש, כי דין התביעה להדחות מחוסר סמכות עניינית, מאחר ועניינה טענות בדבר תשלומים ששילם המשיב לסילוק חובו, על פי פסק הדין בת"א 29086/01, ולפיכך המדובר בטענת "פרעתי" שהסמכות לדון בה הינה לרשם ההוצל"פ.

6.בהחלטתו מיום 24.3.11 בחן בימ"ש קמא את השאלה "האם הסמכות לקבוע באם נכרת הסכם לאחר מתן פסק הדין אם לאו מסורה לרשם ההוצל"פ במסגרת טענת "פרעתי" או שמא הסמכות הינה לבית המשפט" וקבע כי הסמכות לקבוע אם נכרת הסכם, כמו גם הסמכות לקבוע האם הופר, הינו לבית המשפט, ולפיכך יש לדחות את בקשת המבקש לדחות את התביעה על הסף.

7.החלטה זו הינה נשוא הבקשה בפני. בבקשתו טוען המבקש כי לאור הוראות סעיף 19 לחוק ההוצל"פ, תשכ"ז- 1967 (להלן "החוק") הסמכות הייחודית לדון בטענת חייב לפיה מילא אחר פסק הדין או שאינו חייב למלא אחריו הינה לרשם ההוצל"פ וכי טעה בימ"ש קמא בהחלטתו. המבקש מסכים כי רשם ההוצל"פ אינו מוסמך לדון בשאלה האם הסכם שנכרת לאחר מתן פסק הדין תקף, אם לאו, אך לו הסמכות הייחודית לקבוע קיומו של הסכם שכזה.

8.המשיב טען בתגובה לבקשה כי בתביעתו הוא לא טען כלל טענת "פרעתי" אלא טען "טענה חוזית בדבר הסכם בין הצדדים שהופר על ידי המשיב ועתירה לאכיפת ההסכם". המשיב גם טען כי אין מקום לכפל הליכים – כאשר מחד ידרש רשם ההוצל"פ לשאלת קיומו של ההסכם ומאידך ידרש בית המשפט לשאלה האם ההסכם הופר.

9.החלטתי ליתן למבקש רשות ערעור ולדון בערעור על פי הרשות שניתנה.

10.אופן ניסוח כתב התביעה על ידי המשיב – אין בו די כדי לקבוע את מהותה כתביעה חוזית גרידא כטענת המשיב ויתכן והיה מקום לשקול אותה, אלמלא נמנע המשיב מלבקש לעכב את הליכי ההוצל"פ עקב הגשתה. ואולם, משהתבקש עיכוב ההליכים כנ"ל, ממילא ברור כי במהותה מהוה התביעה בקשה להצהרה לפיה הוא אינו חייב עוד למלא אחר החיוב שהושת עליו בת"א 29086/01 , ואשר בגינו נקט המבקש בהליכי הוצל"פ.

11.סעיף 19 לחוק ההוצל"פ קובע במפורש כי "חייב הטוען שמילא אחר פסק הדין או שאינו חייב עוד למלא אחריו, כולו או מקצתו, עליו הראיה" והסמכות לדון בטענה זו הינה לרשם ההוצל"פ.

12.בימ"ש קמא קבע בהחלטתו כי בהתאם לפסיקה "כאשר מתעוררות שאלות בדבר עצם חתימת ההסכם והאם נחתם תוך טעות, אין הדבר מצוי בגדר סמכותו של רשם ההוצל"פ" וכאסמכתא לקביעה הפנה לרע"א 4634/07 שדה נחום נ. זועבי (פסק דין מיום 30.3.08) ואולם דוקא בהחלטה זו דין זה קבע כבוד השופט ג'ובראן כי:

"מעבר לדרוש יוער כי גם לגופו של עניין דין הבקשה להידחות. ראש ההוצאה לפועל קבע כי נכרת הסכם בין המבקש לבין המשיב המאיין את חובו של המשיב למבקש, תוך הסתמכות על המכתב שנתן המבקש למשיב. קביעה זו של ראש ההוצאה לפועל נמצאת בגדר סמכותו (ראו רע"א 3149/06 בית מימון בע"מ נ' קלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ, (לא פורסם, 1.11.2006)). אולם אין זה מתפקידו של ראש ההוצאה לפועל לבדוק האם הסכם זה נחתם בטעות. מרגע שהחיוב על פי פסק הדין חדל להתקיים בגלל קיומו של הסכם מאוחר יותר, פקעה גם סמכותו של ראש ההוצאה לפועל דון בנושא (ראו דוד בר אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות 193 (תל-אביב, 2007))".

קביעה דומה נקבעה על ידי כבוד השופט ג'ובראן גם ברע"א 7754/09 ארז (ג.ז.) יעוץ כלכלי והשקעות נ. פרז (החלטה מיום 29.11.09) כדלקמן:

"מעבר לנדרש יוער כי דין הבקשה להידחות גם לגופה. בפני ראש ההוצאה לפועל הוצגו הסכמים על בסיסם נטען כי קיימת המחאת זכות לטובת המשיב. לראש ההוצאה לפועל הסמכות לבחון את טיבם של ההסכמים אשר הוצגו לו, ואת נפקותם, בכל הקשור לתיק ההוצאה לפועל (ראו רע"א 3149/06 בית מימון מוצרי חשמל בע"מ נ' קלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ (לא פורסם, 1.11.2006); רע"א 5438/09 גרוסמן נ' אסלן (טרם פורסם, 19.11.2009)), ונקבע כי קיימת המחאת זכות במקרה הנדון".

וכך גם בענייננו – הסמכות לקבוע קיומו של ההסכם מוקנית לרשם ההוצל"פ, גם אם המדובר בסרבול וכפל הליכים, כטענת המשיב (ומה לו למשיב כי ילין על כפל ההליכים כאשר עסקינן בחיוב משנת 2001 שטרם נפרע וכאשר פסק הדין שהוגש להוצל"פ הוא מיום 17.3.09).

13.מכל האמור – אני מקבלת את הערעור ומורה על סילוק התביעה בת"א 35562-11-10 על הסף.

14.המשיב ישלם למבקש שכ"ט עו"ד בסך 6,200 ₪.

ניתן היום, ג' סיון תשע"א, 05 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ