אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בלס ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

בלס ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
11662-07-10
18/10/2010
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
בלה בלס
הנתבע:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. נציגות הבית המשותף

פסק-דין

פסק דין

תחילתה של תביעה זו בתביעה שהגישה התובעת בלה בלס (להלן: "התובעת") כנגד איילון חברה לביטוח בע"מ (להלן: "איילון") וכנגד נציגות הבית המשותף (להלן: "הוועד") , לפיצוי שנגרם לעסקה בעקבות הצפה שאירעה במרתף הבניין.

איילון והוועד הגישו תביעת צד ג' כנגד השרברב שלמה אמבר (להלן: "צד ג'") שהוזמן לתקן את הבעיה שהתגלתה במרתף. צד ג' מצדו הוציא הודעת צד ד' כנגד וועד הבית שלא דאג לתחזק את החניון כראוי ולא דאג שמפעיל המשאבות שזומן יגיע בעת התיקון.

במועד הדיון הגיעו הצדדים להסכמה שקבלה תוקף של החלטה לפיה יפצו הנתבעים את התובעת בסך של 18,500 ₪ באמצעות איילון.

בהחלטתי במועד הדיון קבעתי כי אופן חלוקת הנזק יקבע על ידי לאחר שאשמע את הצדדים.

מעדויות הצדדים עולה כי מלכתחילה בקש הוועד לתקן את מיכל המים שבמרתף ולשם כך הזמין הוא רתך. הרתך לצורך ביצוע עבודתו בקש עזרה של שרברב. כמו כן הוזמן מפעיל המשאבות. כלומר לצורך התיקון היו אמורים להיות נוכחים שלושה בעלי מקצוע שונים והם הרתך, השרברב ומפעיל המשאבות, אלא שבפועל מפעיל המשאבות לא הגיע והשרברב והרתך החליטו לבצע את העבודה בלעדיו. איילון טוענת שיש לזקוף החלטה מוטעית זו לחובו של צד ג' אשר לא היה אמור להתחיל בעבודה כל עוד מפעיל המשאבות לא נוכח בשטח. צד ג' מצדו טוען שניסה לקדם את העניינים והוועד הוא זה שהתרשל בתיאום לא מוצלח עם מפעיל המשאבות.

לאחר ששמעתי את הצדדים אני קובעת כי יש לייחס רשלנות בנדון לשני הצדדים. הוועד היה אמור לדאוג לתיאום בין הצדדים ואלו צד ג' לא היה אמור להתחיל בעבודה ללא נוכחות מפעיל המשאבות.

כמו כן טען צד ג' כי תחזוקה ירודה של המרתף היא זו שגרמה לנזקי הרטיבות ללא קשר לתיקון הספציפי. תימוכין לטענתו זו ניתן למצוא בעדות התובעת שטענה שכבר שבועיים לפני התיקון הריחה ריח של עובש שעלה כפי הנראה מרטיבות שהצטברה מנזילות שהגיעו אליה מהמרתף.

ממכלול הראיות והעדויות שהיו בפניי אני קובעת כי יש לחלק את האחריות לנזק שנגרם בין איילון לצד ג' כך שאיילון תישא ב75% וצד ג' ב- 25%, שכן השתכנעתי כי הנזק לתובעת היה נזק מתמשך אשר עבודת התיקון העצימה אותו . לא ניתן להטיל את כל האחריות על אי נוכחותו של מפעיל המשאבות על צד ג'. בנוסף לאמור לעיל לא הוכח לי כי ההצפה נוצרה אך ורק ממחדליו של צד ג'.

סוף דבר:

צד ג' ישפה את איילון בסך של 4,625 ₪ תוך 30 יום.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 15 יום לבית משפט המחוזי.

ניתן היום, י' חשון תשע"א, 18 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ