- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בלומפלד נ' י. אליה ובניו יזמות וקבלני בניין בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אילת |
12849-03-10
20.7.2011 |
|
בפני : יואל עדן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כרמלה בלומפלד |
: י. אליה ובניו יזמות וקבלני בניין בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובעים רכשו מהנתבעת דירת מגורים.
תובענה זו עניינה ליקויי בניה, תשלום בגין זיכוי, חיוב ריבית יתר ומסירת הדירה באיחור בניגוד להסכם מכר.
2.במסגרת הדיון בישיבה הראשונה הסכימו הצדדים כי יתאפשר לנתבעת לתקן את הליקויים ונקבעה ישיבה נוספת.
בישיבה השניה הודיעו התובעים כי בוצעו כל התיקונים, למעט תריס בממ"ד.
3.לאור האמור לעיל, צומצמה התובענה לרכיבים הבאים:
א.זיכוי בגין מטבח אשר לא לקחו מהקבלן.
ב.שכר דירה של 8.5 חודשים.
ג.סך 4,000 ש"ח בגין ייעוץ של עו"ד ועלויות התביעה.
ד.חיוב ריבית יתר בגין משכנתא אשר הועברה לחשבון הנתבעת באיחור של 3 ימים.
ה.תשלום בגין תריס בממ"ד אשר לא סופק.
ו.עוגמת נפש ובזבוז הזמן של התובעים.
4.ביחס לזיכוי בגין המטבח – נציג הנתבעת הודיע כי הוא מסכים לשלם את הסכום הנתבע בגין רכיב זה (לרבות ברזים וכיורים) אשר הינו 6,500 ש"ח.
בדיון הועלתה עלי ידי התובעת טענה אשר משתמע ממנה כי יש דרישה לזיכוי נוסף ובנפרד בגין 3 כיורים ו – 3 ברזים. בכתב התביעה מצויין סך כולל של 6,500 ש"ח בגין המטבח, הברזים והכיורים, ולפיכך טענות אלו של התובעת הינן הרחבת חזית. אוסיף כי גם לא צויין כל בסיס לתשלום בגין כיורים וברזים בנפרד.
לאור האמור, בגין רכיב הזיכוי בגין המטבח – תחוייב הנתבעת בסך 6,500 ש"ח.
5.שכר דירה – אין מחלוקת כי תאריך המסירה על פי ההסכם היה 26.06.2006, וכי ההסכם מאפשר 90 ימים נוספים, דהיינו עד ליום 26.09.2006.
הנתבעת טוענת כי קיימת לה זכות לאורכה של 30 ימים נוספים, לאור שינויים אשר התבקשו בדירה. התובעים טוענים מנגד כי שינויים אלו היו בתחילת הדרך והיו מוכנים מבעוד מועד. בעניין זה, אני סבור כי אין משמעות לשאלה מתי היו השינויים מוכנים. אין מחלוקת כי שינויים היו, ולפיכך הנתבעת היתה רשאית למסור את הדירה בחלוף 30 ימים נוספים, דהיינו 26.10.2006.
בפועל טוענים התובעים, כי הדירה נמסרה בתאריך 13.06.2007, והם תובעים פיצוי של 400 דולר לכל חודש של איחור.
נציג הנתבעת מאשר כי התובעים נכנסו לדירה ביוני 2007, וכי פרוטוקול המסירה הינו מתאריך 13.06.2007, אך לטענתו התובעים הם שסירבו לקבל את הדירה מסיבותיהם שלהם, בין היתר בטענות על מרצפות לא תקינות, ולטענתו אמנם היו הערות במסגרת פרוטוקול המסירה, אולם אלו עניינן לתיקון במסגרת שנת הבדק ואינן מונעות שימוש למגורים.
מתכתובות אשר צורפו לכתבי הטענות עולה כי מחלוקת הקשורה בתיקון ליקויים היא זו אשר מנעה החל מיום 14.12.2006 את מסירת הדירה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
