ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
41865-09-12
29/12/2013
|
בפני השופט:
יסכה רוטנברג
|
| - נגד - |
התובע:
1. דבורה בלומנצויג
2. בלומארינס טורקיז בע"מ
|
הנתבע:
1. הפניקס חברה לביטוח בעמ
2. כלמוביל ביטוח סוכנות לביטוח (1991) בע"מ
|
|
החלטה
בהמשך לדיון שהתקיים ביום 25.12.13, להלן החלטתי בבקשה למתן היתר לפיצול סעדים.
תביעת התובעות היא תביעה לקבלת תגמולי ביטוח בגין גניבת רכב התובעת 1, שהיה מבוטח בפוליסה לביטוח מקיף אצל הנתבעת 1. בתביעתן עותרות התובעות לחייב את הנתבעות לשלם להן תגמולי ביטוח לפי שווי הרכב במועד הגניבה, פיצוי בגין אובדן הנאה ושימוש ברכב, וסכום נוסף בגין שכירת רכב חלופי. בכתב התביעה נתבע פיצוי בגין ראש נזק זה, לפי חודשיים דמי שכירות, הוא הסכום ששולם לפי הטענה, בגין שכירת רכב חלופי, עד מועד הגשת כתב התביעה.
בבקשה לפיצול סעדים, מבוקש להתיר לתובעות לתבוע, בתביעה נפרדת, את כל אותם סכומים ששולמו ו/או ישולמו בגין המשך שכירת הרכב לאחר הגשת התביעה. הנתבעות הותירו את הבקשה לשיקול דעת בית משפט.
הכלל הוא שעל התובע לרכז בתביעתו את כל המגיע לו מהנתבע עד מועד הגשת התביעה (ראה למשל פסק דינו של כב' השופט בינימיני בת.א. (ת"א) 1464/05 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' אר און השקעות בע"מ, והאסמכתאות שם). על כן, במסגרת תביעה זו, היה על התובעות לכלול את כל הסכומים ששולמו בגין שכירת רכב חלופי טרם הגשת התביעה. ואולם ככל ששולמו על ידן סכומי כסף נוספים לאחר הגשת התביעה, מדובר בעילת תביעה חדשה, שבגינה זכאיות התובעות להגיש תביעה נפרדת. משום כך אין הן זקוקות לשם כך בקבלת היתר לפיצול סעדים, והבקשה מיותרת.
עם זאת, על מנת שניתן יהא להכריע בשלמות וביעילות בכל הפלוגתאות הקיימות בין הצדדים, אני סבורה כי נכון יהא שהתובעות יתקנו תביעתן, ויכללו בה, את כל אותם סכומים שהן סבורות שעל הנתבעות לפצותן בגינם, נכון למועד זה. אם לא תתוקן התביעה, לא תתברר בהליך זה שאלת זכאותן של התובעות לקבלת החזר בגין שכירות הרכב, מעבר לחודשיים שנתבעו. למען הסר ספק, אין בדברים אלו משום הבעת עמדה כל שהיא לגופם של דברים, לא לגבי זכאותן של התובעות לתבוע פיצוי בגין ראש נזק זה מדעיקרא, לא לגבי משך התקופה בה ניתן לתבוע פיצוי, אם בכלל, ולא לגבי כל שאלה אחרת. כל שאמרתי הוא כי ככל שהתובעות סבורות כי יש לפצותן בגין סכומים נוספים שטרם נתבעו, ראוי לתקן את התביעה באופן שהיא תשקף את מכלול הפלוגאתות העדכניות.
בשולי הדברים, אני רואה להוסיף כי התובעות שבות ומבקשות להקדים את בירור עניינן. נוכח זאת, ועל מנת לחסוך עלויות, לרבות הוצאות עריכת חוות דעת מומחים, המלצתי לצדדים לנסות ולבחון פתרון המחלוקת במסגרת הליך גישור.
שני הצדדים יודיעו עמדתם לעניין זה, בתוך 7 ימים. תז"פ ליום 10.01.14.
המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק החלטה זו.
ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"ד, 29 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.