אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בלום נ' הרשקוביץ

בלום נ' הרשקוביץ

תאריך פרסום : 15/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8918-09-12
11/09/2013
בפני השופט:
ירון גת

- נגד -
התובע:
מיקי בלום
הנתבע:
ראובן הרשקוביץ

החלטה

התובע הגיש בקשה לפסילת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט שהוגשה, ולמינוי מומחה חלופי.

לאחר קריאת טענות הצדדים בנושא קבעתי דיון בבקשה זו.

ואולם, שני הצדדים ביקשו שתינתן החלטה על סמך הטענות בכתב וללא צורך בקיום דיון.

לטענת התובע יש לפסול את חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, מר עמירם גוטמן, ולהורות על מינוי מומחה חדש מטעם בית המשפט.

לטענת התובע, המומחה מעל בתפקידו וכשל במענה לשאלה העיקרית שהונחה לפניו – עלות תיקון הדלתות – באופן בו אין לראות בחוות דעתו כ"חוות דעת" כלל ועיקר.

לטענת התובע, המומחה סיפק מענה לשאלה האמורה מבלי שבדק הנושא בעצמו ומבלי שהביע "דעה שבמומחיות", וזאת בכך שהסתמך אך ורק על הפניה למכתב מאת צד ג', שאינו מומחה שמונה על ידי בית המשפט, ואשר היה נגוע באינטרס להפקת רווח כספי.

בנוסף, מעלה התובע טענות נוספות באשר לאופן עבודתו של המומחה ולחוות הדעת.

הנתבע מבקש לדחות את כל טענותיו של התובע ולקבל את חוות דעת המומחה במלואה, כמוסכם.

לטענת הנתבע, המומחה בעצמו ביצע את כל הבדיקות המקצועיות, המקיפות והיסודיות שעל בסיסן ניתנה חוות הדעת, הוא זה שהגיע למסקנות המקצועיות בחוות הדעת על יסוד הבדיקות שביצע ועל יסוד ידיעותיו שבמומחיות, והוא זה שכתב את חוות הדעת וחתם עליה.

עוד טוען הנתבע, כי אין מניעה שמומחה ייעזר ביועצים מקצועיים בעלי ידע ומיומנות בתחומים הרלוונטיים, ואשר המומחה נותן אמון מלא בידיעתם ובמקצועיותם.

לאחר שבחנתי לעומק את טענות הצדדים, את חוות הדעת, את שאלות ההבהרה ואת התשובות לשאלות ההבהרה – אין בידי, בשלב זה, לקבל את טענות התובע.

השאלות שהוצבו לבחינת המומחה, בהסמכת הצדדים, היו כדלקמן:

האם הדלתות ו/או המנעולים ו/או לשוניות הסגירה פגומים;

האם קיימת אטימות בין הדלתות למשקוף סביבן המונעת כניסת אוויר ו/או אור;

האם הפגמים, באם קיימים, ניתנים לתיקון;

מה עלות התיקון;

האם הרצפה בציר פתיחת הדלת מפולסת.

בחינת חוות הדעת מלמדת כי המומחה, שהנו איש מקצוע מנוסה ובעל ידע רב (כעולה מחוות דעתו), ושהנו גורם אובייקטיבי וניטראלי ביחס לצדדים, נתן מענה מקצועי, ראוי והולם, בהסתמך על בדיקות מקצועיות, יסודיות ומקיפות שערך, ועל יסוד ידע שבמומחיותו שלו, לשאלות א', ב', ג' ו-ה'.

אינני מקבל את טענת התובע לפיה שאלת עלות תיקון הדלתות הנה השאלה הקריטית או העיקרית שהנוחה לפני המומחה. הדבר אף אינו עולה מהסכמת הצדדים עצמם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ