בלוט נ' משרד החינוך

החלטה

1.דעתו של בית הדין אינה נוחה כלל ועיקר מאופן התנהלות התובעת עד הלום. עסקינן בתביעה שהוגשה עוד בחודש נובמבר 2009 בהתייחס לשיבוץ התובעת בשנת הלימודים הנוכחית.

חרף זאת, נדחה התיק שלוש פעמים לבקשת התובעת ברגע האחרון, באופן שלא התקדמנו כהוא זה עד הלום, שעה שאנחנו עומדים כבר כעת לקראת סוף שנת הלימודים הנוכחית. וברי, כי לא יהיה סיפק להכריע בתיק זה כבר בשנת הלימודים הנוכחית.

לא זו אף זו, אלא שהתובעת אף לא טרחה לתקן את כתב תביעתה או לתבוע סעדים כספים חלופיים למרות ההזדמנות שניתנה לה לעשות כן.

2.לא נעלמה מעיני עמדת התובעת כי תשקול למחוק את התביעה ככל שבקשתה מיום 20.1.2010 לשיבוץ בשנת הלימודים הבאה תענה, אלא שלעניין זה לא מקובל עלי כי בעקבות בקשה מיום 20.1.2010 לשיבוץ מחדש, מוגשת היום בשעה 12:50 כאשר הדיון קבוע להיום בשעה 13:00, בקשה נוספת מטעם התובעת לדחיית מועד הדיון, וטוב עשו ב"כ התובעת שלפחות טרחו לשלוח נציג מטעמם לדיון, הגם שאין בידיו לסייע לגופם של דברים מפאת העובדה שהוא אינו עורך הדין שטיפל מלכתחילה בתביעה.

3.משכך הם פני הדברים, אינני רואה מנוס אלא להורות על קידום ההליכים בתיק זה, בהתאם למפורט להלן.

וכך ובכל הנוגע לסעד החלופי הכספי, הלכה פסוקה היא כי בעניין זה על התובע לרכז את מלוא תביעותיו בשלב אותה עילה במסגרת כתב תביעה אחד. אין שום טעם לנהל הליך אחד בשאלה האם ההעברה היזומה שבנדון בוצעה כדין, ורק בכפוף לתוצאותיו לנהל הליך נוסף בשאלה האם מגיע לתובעת פיצוי כספי בגין הפגמים נשוא תביעתה ככל שאין אפשרות להעניק לה את סעד האכיפה.

למרות ההזדמנות שניתנה לתובעת, לתקן את כתב התביעה, דבר לא נעשה על ידה ועל כן אני מורה כי התובעת לא תהיה רשאית לתקן את כתב התביעה על ידי הוספת סעדים כספיים חלופיים או נוספים.

4.כעולה מכתבי הטענות הפלוגתאות בתיק זה הן:

א.האם העברתה של התובעת בהעברה יזומה, לוקה בפגמים, מן הטעם שכלל לא חל צמצום בבית הספר היסודי ב' המצדיק העברה יזומה, וכי בבית הספר יסודי ב' היו מורות בעלות ניקוד נמוך מן התובעת, או שמא כטענת הנתבעת, העברתה היזומה של התובעת בוצעה כדין מטעמים של חריגה מתקן השעות בבית הספר היסודי ב', ובהתאם לנוהל המחייב בהינתן כי התובעת היא בעלת הניקוד הנמוך ביותר לעניין העברה יזומה זו.

ב.האם כטענת הנתבעת תביעתה של התובעת לוקה בשיהוי ובהעדר צדדים רלוונטים להליך באופן המצדיק את דחייתה.

ג.בכפוף לפלוגתאות לעיל, האם זכאית התובעת לסעד האכיפה אשר יורה על העברתה לבית הספר יסודי ב' והחל ממתי.

5.הצדדים יגישו את העדויות הראשיות של כל עדיהם (לרבות בעלי הדין) בתצהירים אליהם יצרפו את כל המסמכים שבכוונתם להסתמך עליהם.

העתקי התצהירים והמסמכים יועברו ישירות לצד השני בידי הצד המגיש אותם.

6.סדר הגשת התצהירים והעתקי המסמכים יהיה זה: התובעת תוך 30 יום מהיום.

הנתבעת תוך 30 ימים מיום קבלת תצהירי התובעת. לא הוגשו תצהירי התובעת במועד, תמחק התובענה על הסף עפ"י תקנה 44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב – 1991. לא הוגשו תצהירי הנתבעת במועדם, יראה הדבר כאילו אין בדעת ב"כ הנתבעת להביא ראיות.

7.על המצהירים להתיצב לחקירה על תצהיריהם במועד שיקבע להוכחות.

8.סירב עד לאמת דבריו בתצהיר, או שלא עלה בידי אחד הצדדים לבוא עמו בדברים, יגיש אותו צד למזכירות בה"ד, במועד הגשת תצהיריו, בקשה להזמנת אותו עד שיעיד בפני בה"ד במועד שיקבע כאמור. בבקשה האמורה יפורטו הסיבות בגינן מבוקש להעיד עדים שלא בתצהיר.

9.התיק יועלה לעיוני ביום 3.5.2010 לבדיקת הגשת תצהירי התובעת וקביעת מועד להוכחות.

ניתנה והודעה היום ז' ניסן תש"ע, 22/03/2010 במעמד הנוכחים.