בלאושטיין רינה ואח' נ' דרור כנף תפעול שירותים בע"מ

החלטה

1.בפנינו בקשה לאישור הסדר פשרה בתביעה ייצוגית.

2.ראשיתו של ההליך בתביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעת לתשלום זכויות שונות המגיעות לה על פי הנטען בגין תקופת עבודתה בנתבעת.

במקביל הוגשה בקשה לאישור התביעה כייצוגית בעילות הבאות:

א.אי הפקדת כספים לקרן פנסיה, בהתאם לחובה הקבועה בצו ההרחבה בענף הניקיון והתחזוקה.

ב.עקב אי ההפקדה כאמור, נמנעה מהעובדים האפשרות לקבל צבירה של פיצויי פיטורים מהקרן וכן זיכוי מס.

ג.אי תשלום תוספת וותק.

ד.איחור בהעברת התשלומים בגין הסדר פנסיוני, לקופה, לרבות הסכומים שנוכו משכר העובדים.

3.התקיים דיון בבקשה וניתנה החלטה בדבר הגשת סיכומים.

4.התובעת הגישה סיכומים. הנתבעת ביקשה ארכה להגשתם, לאור המגעים שהתנהלו בין הצדדים לסיום הסכסוך בפשרה.

5.ביום 11/12/12 הוגשה בקשה למתן הוראות לביצוע הליכים לשם מתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה שנחתם בין הצדדים.

6.בהחלטה מיום 31/12/12 נקבע כי הצדדים יפעלו בהתאם להוראות סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות ובהתאם לסעיף 22 להסדר הפשרה.

ניתנה הוראה על פרסום מודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה בשני עיתונים יומיים והעברת הבקשה וההסכם לעיון היועץ המשפטי לממשלה, למנהל בתי המשפט ולממונה הראשי על יחסי עבודה.

7.ביום 10/2/13 הוגשה הודעה בדבר קיום סעיפים מתוך הסכם הפשרה ופרסום מודעה ראשונה בשני עיתונים יומיים ביום 9/1/13.

במודעה צויין, בין היתר, כי ניתן להגיש התנגדות מנומקת להסדר הפשרה בתוך 45 ימים מיום פרסומה.

8.ביום 24/2/13 הוגשה בקשה למתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה.

בהתאם לאישורי המסירה שצורפו לבקשה, הודעה על חתימת הסכם הפשרה הועברה ליועץ המשפטי לממשלה (ביום 7/1/13), למנהל בתי המשפט (ביום 4/1/13) ולממונה הראשי על יחסי העבודה (ביום 6/1/13).

9.עד היום לא הוגשה תגובת היועץ המשפטי לממשלה להסכם הפשרה.

כמו כן לא הוגשו התנגדויות להסכם הפשרה המוצע מטעם גורם כלשהו.

10.לאחר בחינת סעיפי הסכם הפשרה ובשים לב למכלול השיקולים הרלוונטים, מצאנו כי יש לאשר את הסכם הפשרה, בהיותו ראוי, סביר והוגן בהתחשב עניינם של חברי הקבוצה.