בכור רצבי ואח' נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

פסק דין

1. התובעים הגישו כתב תביעה שכותרתו: "תלונה לגבי עיסקה שנעשתה בזדון במרמה ולא בתום לב", שבו תבעו מהנתבעת לשלם להם:

א. החזר כל עלות המודם ששולם במרמה (ללא ציון סכום).

ב. עגמת נפש בסך 8,000 ₪.

2. בדיון שהתקיים ביום 23.7.12, איפשרתי לתובעים להגיש כתב תביעה מתוקן, לאחר שהתובעים טענו כי הם רוצים לתבוע, בנוסף לענין המודם, גם החזר של דמי מינוי בגין טלפונים סלולריים במשך שנה וחצי.

3. התובעים הגישו כתב תביעה מתוקן, שכותרתו "תיקון כתב תביעה בהמשך לכתב תביעה שהוגש ביום 19.3.12".

אין להלין על התובעים, שאינם משפטנים, על כך שלא כללו בכתב התביעה המתוקן, את כל טענותיהם, לכן, אתייחס לשני כתבי התביעה ככתב תביעה אחד.

4. הסעדים שהתובעים ביקשו בשני כתבי התביעה, הם:

א. החזר עלות המודם בסך 1,060 ₪,

ב. החזר עבור דמי מנוי בגין שלושה טלפונים סלולריים, בסך של 1,400 ₪,

ג. החזר אגרות בית משפט (הסכום לא צויין),

ד. הפסד שעות עבודה בסך 1,000 ₪,

ה. הפסד ימי עבודה בסך 350 ₪,

ו. החזר הוצאות הגרפולוגית (התובעים שילמו לגרפולוגית סך של 4,680 ₪),

ז. פיצוי הולם עבור ניתוקי הטלפונים הסלולריים שהי בשימוש הילדים (ללא נקיבת סכום),

ח. פיצוי בגין עגמת נפש בסך 8,000 ₪.

5. התובעים טוענים בכתב התביעה המתוקן "שהעיסקה תהיה כפי שהובטח לנו בדוכן אורנג' בתאריך 26.3.10, 60 אג' לדקת שיחה ללא דמי מינוי..., 300 דקות במשפחה חינם ללא עלות מכשיר המודם וללא דמי מינוי וגלישה".

דהיינו, התובעים טוענים כי החוזה שבין הצדדים הוא חוזה שנעשה בעל-פה.

6. התובעים טוענים, בכתב התביעה המתוקן, כי הם רכשו שלוש חבילות זהות ולפי הסכמתם כל שלושת החבילות יחוייבו בכרטיס האשראי של התובע.

7. בכתב התביעה אין טענה לגבי השאלה, על שם מי נרשמו שלושת קווי הטלפון, אולם ניתן אולי להבין (מכתב התביעה המקורי), כי שני קווים נרשמו על שם ילדי התובעים (כנראה אחד על שם כל אחד מהילדים) וכי לפי בקשתם של התובעים הטלפון השלישי נרשם על שם התובע.