ביטון נ' איצקוביץ ואח'

החלטה

זו החלטה בבקשת התובע, שהוגשה, ביום 9.12.09 , במסגרת בקשה מס' 12., בה התבקשתי לבטל החלטתי מיום 3.12.09

אינני מוצאת מקום להיעתר לבקשה.

ביהמ"ש מוסמך ואף חייב להעלות את נושא הסמכות העניינית, מיוזמתו, אף אם לא נתבקש לעשות כן ע"י אחד מהצדדים. ראו: בג"ץ 2117/99 - חסן מנסור נ' בית הדין השרעי לאיזור התיכון - טייבה . פ"ד נד(1), 211 ,עמ' 213-214 וכן דברי כב' הנשיא (בדימוס) א. גורן בספרו, סוגיות בסדר דין אזרחי, בעמ' 10:

"כלל הוא, כי על כל ערכאה שיפוטית להקפיד הקפדה יתרה שלא לחרוג מגדרי סמכויותיה ובית המשפט יידרש לשאלת סמכותו בעניין מסוים מיוזמתו ואף ללא העלאת טענת חוסר סמכות על ידי מי מבעלי הדין. בשתיקת בעלי הדין אין כדי להקנות לבית המשפט סמכות שאינה מוקנית לו בדין."

בענייננו – נושא הסמכות העניינית עלה, עקב בקשת הנתבע לחייב את התובע לשלם אגרה על הסעדים הכספיים שנתבקשו בתביעה ובהחלטתי מיום 10.11.09 ניתנה לתובע סמכות להתייחס לסמכות העניינית (סעיף 9 להחלטה).

בהתייחס לתגובתו וכן להחלטת כבוד השופטת ברסלב, אשר הורתה על העברת הדיון לבימ"ש זה, ניתנה החלטתי מיום 3.12.09, לפיה הוריתי על מחיקת הסעדים הכספיים מהתביעה, בהיותם בסמכותו של בימ"ש השלום.

לא מצאתי בבקשתו האחרונה של התובע, נימוק כלשהו המצדיק ביטול החלטתי.

הבקשה נדחית.

לאחר שנמחקו הסעדים הכספיים, די באגרה שהתובע שילם וניתן להעביר התיק לחלוקה.

החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תש"ע, 16 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: