בוזגלו נ' חדרה ואח'

החלטה

1.לפני בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט שבה מתבקש לאכוף על המשיבות לציית להחלטה שניתנה על ידי בית דין זה ביום 7/2/13.

2.השתלשלות העניינים:

2.1המבקש הינו עובד המשיבה 1 (להלן – העירייה) המשמש מחודש ספטמבר 2007 כמנכ"ל העמותה לתרבות הפנאי בעיר (להלן- העמותה).

2.2העמותה הינה עמותה עירונית השייכת באופן מלא לעירייה ובבעלותה ומפעילה, בין היתר, מתנ"סים ברחבי העיר.

2.3במהלך חודש 9/12 החלה לשכת מבקר העירייה לערוך ביקורת בעמותה שעניינה ההתנהלות הכספית של נושא הרכש במתנ"סים. טרם סיומה של הביקורת הפנימית, הגיעה תלונה לפתחו של מר איקי צור מנכ"ל העירייה ומ"מ מנכ"ל העמותה לגבי התנהלות העמותה.

2.4ביום 13/1/13 התקיימה ישיבה של הנהלת העמותה בנוגע להתנהלות המבקש במסגרתה הוחלט למנות את מר איקי צור לוועדת משנה לבחינת תפקודה השוטף של העמותה לרבות התנהלות הנוגעת לנושאים כספיים, העסקת ופיטורי עובדים והתנהלות מנכ"ל העמותה. לצורך ביצוע תפקידו כמפורט לעיל הוסמך מר צור לבחון כל מסמך של העמותה ולהורות כל הוראה הן למנכ"ל העמותה והן לעובדי העמותה, לרבות הוצאה לחופשה והרחקה מכל פעילות בעמותה לרבות מנוי גורמים חיצוניים לבחינת התנהלות העמותה.

2.5ביום 15/1/13 נשלחה למבקש הזמנה לשימוע בטרם הקפאת סמכויותיו למשך 3 חודשים והוצאתו לחופשה בשכר בתקופה זו. השימוע נקבע בפני מר צור ליום 21/1/13. לבקשת ב"כ המבקש דאז, עו"ד אליגון, השימוע נדחה ליום 31/1/13. במקביל, מר צור מינה את רו"ח ויצמן לערוך חקירה בכל הקשור להתנהלותה הכספית של העמותה ובכלל זה התנהלותו של המבקש כמנכ"ל העמותה והמבקש הוצא לחופשה על חשבון העירייה לתקופה של 14 יום לצורך מניעת שיבוש החקירה. לנוכח החלפת הייצוג של המבקש, השימוע נדחה ליום 7/2/13 וחופשתו של המבקש הוארכה עד לאותו מועד.

2.6ביום 6/2/13 הגיש המבקש בקשה דחופה למתן צו מניעה זמני בה עתר לסעד זמני אשר יורה לעירייה להקפיא את ההחלטה לערוך לו שימוע, לבטל את ההחלטה להוציא אותו לחופשה כפויה/השעיה, להחזירו לעבודה ולאסור על המשיבות לעשות כל פעולה שעניינה קידום ההחלטות הנ"ל בכל דרך שהיא ו/או איוש מחליף בתפקידו (להלן – ההליך הראשון). לטענת המבקש, ההחלטות בעניינו התקבלו בהעדר סמכות, מטעמים פוליטיים, תוצאות השימוע ידועות מראש וניתן לנקוט כלפיו באמצעים פחות פוגעניים כגון: העברתו לתפקיד אחר, נזיפה, אזהרה וכיוצא בזה. יצוין כי חלקה המשפטי של הבקשה התמקד בטענות בדבר השעייה שלא כדין.

2.7ביום 7/2/13 התקיים דיון בבקשה במעמד הצדדים. יצוין כי לנוכח לוח הזמנים הקצר שבין מועד הגשת הבקשה לבין מועד הדיון, המשיבות לא נדרשו להגשת תגובה בכתב ותגובתן נשמעה בדיון.

במהלך הדיון, ב"כ המבקש חזרו וטענו כי הליך השעייתו של המבקש אינו כדין וזאת לנוכח סעיף 47 לחוק שירות המדינה (משמעת), התשכ"ג-1963, החל על עובדי הרשויות המקומיות בהתאמה וכי אין מקום לערוך למבקש שימוע הן לנוכח הוראות חוק המשמעת והן לנוכח העובדה שמר צור כבר קיבל את ההחלטות בעניינו של המבקש לרבות להוציאו לחופשה. מנגד, ב"כ המשיבות טען כי ההחלטות בעניינו של המבקש התקבלו בסמכות וכדין וכי המבקש שיבש את החקירה בענייני העמותה ולכן הוצא לחופשה בת 14 ימים על חשבון העירייה. ב"כ המשיבות הוסיף וציין כי החקירה אמורה להסתיים בתוך כשבועיים ובסופה יתכנו מספר אפשרויות לגבי המבקש בהתאם לתוצאות החקירה.

כך למשל, ככל שממצאי החקירה יילמדו על התנהלות תקינה של המבקש, הוא יוחזר לתפקידו. בעוד, שככל שממצאי החקירה יצביעו על קיומן של עבירות משמעת המצדיקות הגשת תובענה משמעתית ובהתאם לחומרת העבירות ולכללים החלים על השעייה, ייתכן שהמשיבה תפתח בהליך של השעייה וכדומה.

במהלך הדיון הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של החלטה כדלקמן:

"1.לבקשת הצדדים, הבקשה תמחק ללא צו להוצאות.

2.כמוסכם על הצדדים, המשיבה מס' 1 תסיים את הבדיקה בענייני העמותה (המשיבה מס' 2) לא יאוחר מ-21 ימים מהיום.

3.במהלך תקופת הבדיקה המבקש ישהה בחופשה, תוך קבלת שכר מלא וכל הזכויות הסוציאליות, כפי שקיבל ערב יציאתו לחופשה ביום 21/1/13.

4.במהלך תקופת הבדיקה, המשיבה 1 לא תוציא מכרז לתפקידו של המבקש.

5.המבקש מוותר על זכותו לשימוע טרם יציאתו לחופשה, כאמור בסעיף 3 לעיל והוא יוזמן לשימוע לאחר שיקבעו ממצאים בעניינו, ככל שיקבעו וככל שיהיה בהם כדי לפגוע במבקש."

2.8ביום 25/2/13 נמסר לב"כ המבקש כי בימים הקרובים עתידה להסתיים החקירה הנערכת בעניינו של המבקש, כאשר בסיומה יוזמן המבקש למתן התייחסות. בפניה שנערכה למבקש על ידי מר צור ביום 4/3/13 נמסר לו כי טרם הסתיימה החקירה בעניינו, כי נמסרה לו הזמנה לחקירה אליה עליו להתייצב וכי ההנחיה שניתנה לו להימצא בחופשה על חשבון העירייה ממשיכה לעמוד בתוקפה, כאשר לאחר סיום החקירה תתקבל החלטה מסודרת בעניינו.

בו ביום השיב המבקש למר צור וציין כי לפי ההחלטה מיום 7/2/13 חופשתו הסתיימה ביום 28/2/13 ועל כן הוא זכאי לחזור לעבודה תוך שימוש בכל סמכויותיו כמנכ"ל העמותה. המבקש הוסיף וציין כי ככל שהחלטת בית הדין לא תקוים הוא ינקוט בכל האמצעים החוקיים העומדים לרשותו לרבות בקשה על פי פקודת בזיון בית המשפט אגב דרישת מאסר כקבוע בפקודה.