אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בג"ץ 6711/16

בג"ץ 6711/16

תאריך פרסום : 09/11/2016 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק
6711-16
09/11/2016
בפני השופטים:
1. כבוד השופט י' דנציגר
2. כבוד השופט ע' פוגלמן
3. כבוד השופט מ' מזוז


- נגד -
העותרים:
בני משפחת המנוח מיכאל מנשרוב ז"ל
עו"ד אושרי בן ישי
המשיבים:
1. פרקליטות מחוז תל אביב 2. פרקליטות המדינה 3. בית המשפט המחוזי תל אביב 4. בן ברדה 5. רועי אשתר
עו"ד יונתן ציון מוזס
עו"ד גד זילברשלג
עו"ד עינב יתח
פסק דין

 

השופט מ' מזוז:

 

  1. עניינה של העתירה בבקשת העותרים, בני משפחתו של מיכאל מנשרוב ז"ל (להלן: המנוח), כי תבוטל החלטתה של פרקליטות מחוז תל אביב לחתום על הסדר הטיעון שהוסכם עם המשיבים 5-4, הנאשמים בגרימת מותו (להלן: המשיבים או הנאשמים), במסגרת תפ"ח 45563-09-14 המתנהל בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו.

 

השתלשלות ההליכים והמגעים בין הצדדים

 

  1. על-פי האמור בכתב האישום שהוגש נגד הנאשמים, בליל 2.11.2012 התחוללה קטטה במועדון "ביסטרו בר" בטיילת בת-ים, במהלכה ספגו הנאשמים מהלומות קשות מידי המנוח וחבריו. בליל 3.11.2012 סיכמו הנאשמים ביניהם לגרום למות המנוח כנקמה על הפגיעה בהם באותה קטטה, והצטיידו לשם כך באקדח ותחמושת. תכניתם הייתה להוביל את המנוח באמתלת שווא כלשהי למקום מפגש בטיילת בת-ים ושם לממש את כוונתם. לאחר חצות באותו לילה, התקשר המשיב 5 (להלן: אשתר) למנוח והדריכו להגיע לחנות מסוימת בטיילת בת-ים. בעוד המנוח המתין לאשתר בטיילת, מלווה בחברו מראב טבדידישווילי שנטל גם הוא חלק בקטטה, עשו הנאשמים דרכם למקום רכובים על קטנוע וחבושים בקסדות, כאשר אשתר נוהג והמשיב 4 (להלן: ברדה) אוחז באקדח. סמוך לשעה 00:45 עצר אשתר את הקטנוע במרחק מה מהמנוח וברדה ירה לעברו 5 כדורי אקדח, ולאחר הירי נמלטו השניים מהמקום. קליע אחד חדר לצווארו של המנוח והביא לפטירתו במהלך פינויו לבית החולים. מספר ימים לאחר מכן נמלט אשתר מן הארץ לקוסטה ריקה.

 

  1. בעקבות אירועים אלה הוגש ביום 18.9.2014 כתב אישום נגד הנאשמים, אשר ייחס לשניהם עבירת רצח לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בשילוב סעיפים 301(א) ו-29(א) לחוק. לאשתר אף יוחסה עבירה של שיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק, לאור הימלטותו מן הארץ.

 

  1. לאחר הגשת כתב האישום, החל מחודש מאי 2015, החלו מגעים בין פרקליטות מחוז תל אביב (להלן: הפרקליטות או התביעה) לבין הסנגורים דאז של המשיבים, ובהתאם להתקדמות מגעים אלה קיימה הפרקליטות במקביל מספר פגישות גם עם משפחת המנוח (להלן: המשפחה) בהם עדכנה על המגעים עם הסנגורים. במפגשים אלה הביעה המשפחה את התנגדותה להסדר טיעון עם הנאשמים. משהתגבשה נכונות עקרונית מטעם הפרקליטות להגיע להסדר טיעון, במסגרתו תשונה העבירה המיוחסת לנאשמים מרצח להריגה, בשל קשיים בראיות, נערכה ביום 2.8.2015 פגישה בין פרקליט המחוז למשפחה, בה הובהר למשפחה כי קיים קושי בניהול הוכחות בתיק זה לאור טיב הראיות, וכי עמדת משפחת היא אמנם אחד השיקולים הנשקלים בעת בחינת האפשרות להגעה להסדר טיעון, אך היא איננה השיקול היחיד. המשפחה מצידה עמדה על התנגדותה וביקשה כי התביעה תמשיך לנהל את התיק, אפילו אם הדבר יוביל לזיכוי הנאשמים. בהמשך לכך קיימה הפרקליטות פגישה נוספת עם המשפחה ביום 12.8.2015 במסגרתה ניתן פירוט נוסף בדבר הראיות בתיק והקשיים בהוכחת עבירת הרצח במקרה זה.

 

  1. ביום 21.9.2015 התקיים דיון הקראה בפני בית המשפט המחוזי, במהלכו ביקשו סניגורי המשיבים כי התיק יועבר לגישור. ביום 8.10.2015 התקיים דיון גישור בפני השופט ג' נויטל, ולאחריו הוחלט על המשך התהליך בפניו. בסוף חודש ינואר 2016 הגיעו התביעה והסנגורים לנוסח מוסכם של כתב אישום מתוקן, תוך שהמדינה הבהירה לטענתה כי ההגעה להסדר כפופה לשמיעת עמדת המשפחה וקבלת החלטה סופית בענין בעקבות כך.

 

  1. ביום 31.1.2016 התקיימה פגישה בין פרקליט המחוז למשפחה בה הוצג למשפחה המתווה עליו הוסכם. לאור התנגדותה הנחרצת של המשפחה למתווה, הוחלט לערוך בחינה נוספת של הסוגיה בטרם תסכים התביעה להסדר באופן סופי. בדיון בבית המשפט המחוזי ביום 2.2.2106 עדכנו הצדדים כי התגבשו ביניהן הסכמות, ובאת-כוח התביעה הבהירה כי זאת "בכפוף לשיחה שלנו ולהחלטה שלנו לאחר שיחה עם המשפחה".

 

  1. ביום 10.2.2016 החליט פרקליט המחוז להמשיך בשלב זה בניהול התיק, והודעה על כך נמסרה באותו יום גם לסנגורי המשיבים. למחרת היום התקיים דיון בפני בית המשפט המחוזי בו עדכנו הצדדים על כישלון המגעים ביניהם להגעה להסדר טיעון, תוך שבאת-כוח התביעה הבהירה כי "עמדת המשפחה לא הייתה מבחינתנו וטו אלא שיקול במאזן". בהחלטתו בתום הדיון הביע בית המשפט המחוזי את פליאתו לגבי התנהלות התביעה שהביאה לדחיית דיון הוכחות בתיק על אף שכבר הייתה מודעת לעמדתה הברורה של המשפחה. בית המשפט המחוזי הפנה את הצדדים להמשך הגישור בהקדם האפשרי על מנת ליישב את המחלוקות ביניהם במידת האפשר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ