אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בג"ץ 2852/16, מעונות ילדים בישראל - קרית הילד עמותה רשומה נ'בית הדין הארצי לעבודה ואח'

בג"ץ 2852/16, מעונות ילדים בישראל - קרית הילד עמותה רשומה נ'בית הדין הארצי לעבודה ואח'

תאריך פרסום : 16/05/2016 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק
2852-16
11/05/2016
בפני השופטים:
1. ע' פוגלמן
2. ד' ברק-ארז
3. מ' מזוז


- נגד -
העותרת:
מעונות ילדים בישראל - קרית הילד עמותה רשומה
עו"ד יגאל מלמד
המשיבים:
1. בית הדין הארצי לעבודה
2. בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
3. אורה שוב

פסק דין


 

השופט מ' מזוז:

 

  1. לפנינו עתירה לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (כב' השופטים ו' וירט ליבנה, ר' רוזנפלד ולאה גליקסמן, ונציגי הציבור ש' צפריר ו-ע' לפשיץ) מיום 29.2.2016 בע"ע 13490-06-13, בגדרו נדחה ערעורה של העותרת על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה.

 

  1. המשיבה 3 (להלן: המשיבה) עבדה כגננת ברשת הגנים שהפעילה העותרת בשנים 2003 עד 2007. ביום 28.5.2007 שלחה העותרת למשיבה מכתב פיטורין, בהיותה בהיריון מתקדם, כחודש בלבד טרם הלידה. המשיבה פנתה לבית הדין הרבני לממונות שירת דוד וטענה לשורת זכויות, ביניהן השלמת שכר בחודשים מסוימים, שכר מלא בחודשים אחרים עקב פיטורין בחופשת הקיץ, דמי גננת בכירה, דמי הבראה, פיצויים בגין פיטורין בהריון, העברת קופת הגמל על שמה ועוד. בין הצדדים התקיים הליך בוררות לפני שלושה בוררים, הרבנים נפתלי נוסבוים, פרץ רוטנברג ויצחק רבינוביץ. ביום 3.6.2009 נתנו הבוררים "פסק ביניים" בו נקבע אך כדלקמן:

 

"בדין ודברים שבין הרב אורן וגב' אורה שוב שליט"א לבין רשת גני ילדים קרית הילד בענין תביעה ממונית בגין פיטורין, אחרי שהצדדים קיבלו בקנין וחתמו על שטר בירורין ואחרי שמיעת טענות הצדדים, ואחר עיון בסיכומי ומסמכי הצדדים, ובירור הדברים ע"י אנשי מקצוע, הננו לחוו"ד בזה:

א.   על רשת הגנים להעביר לגב' שוב את המשכורות ותלושי המשכורת שעדיין לא נמסרו לה. בנוסף, עליהם לשלם לה בעקבות הפיטורין סך ארבעת אלפים וחמש מאות (4,500) ₪.

ב.    על רשת הגנים להעביר לגב' שוב את קרן הפיצויים שעל שמה.

ג.    באם לרשת הגנים יש תביעה נגדית נגד גב' שוב, עליהם להמציא לביה"ד תוך שבועיים הוכחות לחיוב".

 

  1. המשיבה טענה בפני הבוררים כנגד העדר פירוט מכלול רכיבי תביעתה בפסק, ביקשה לקבל את פרטי עורך הדין עמו נועצו הבוררים טרם מתן הפסקוכן טענה להטיה לטובת העותרת, אך ביום 22.9.2009 נדחו כל טענותיה על-ידי הבוררים. אחר האמור, פנתה המשיבה והגישה ביום 26.11.2009 תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, במסגרתה תבעה את מכלול הזכויות השונות שתבעה בבית הדין לממונות.

 

  1. העותרת הגישה בקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין. בית הדין האזורי (כב' השופטת ש' שדיאור) קיבל את הבקשה ביחס לפיצויי הפיטורין והעברת קרן הפיצויים, מהטעם שלגביהם הכריע פסק הבוררות פוזיטיבית ויש לממשו, ודחה את הבקשה לגבי יתר רכיבי התביעה, בנימוק כי אלה לא הוכרעו בפסק הבוררות. בקשת רשות הערעור שהגישה העותרת לבית הדין הארצי נדחתה בנימוק שלא נפלה בהחלטה טעות המצדיקה התערבות ערכאת הערעור, וכי הטענות באשר להיקף פסק הבוררות ייבחנו בהליך העיקרי, על רקע הכלל המגביל העברת מחלוקות בענין זכויות קוגנטיות לבוררות.

 

  1. ביום 2.5.2013 ניתן פסק דינו של בית הדין האזורי, בגדרו התקבלה התביעה חלקית. בית הדין קבע, כי פסק הבוררות תקף וחל בסוגיות פיצויי הפיטורין ושחרור כספי הפיצויים בקרן התגמולים, בציינו כי הבוררים אמנם לא היו מוסמכים לדון בזכויות קוגנטיות, אולם המשיבה לא ביקשה ביטול הפסק, והעלתה טענה בדבר בטלות (Void) פסק הבוררות רק בשלב מתקדם של ההליך. אשר ליתר רכיבי התביעה, נקבע כי פסק הבוררות אינו כולל הכרעה לגביהם ולכן דן והכריע בהם בית הדין לגופם, בחלקם קיבל את התביעה ובאחרים דחה. בית הדין חייב את העותרת לשלם למשיבה סך כולל של 38,385 ₪ בגין הפרשי שכר למשרה מלאה, תשלום שכר בתקופה המזכה לפי חוק עבודת נשים התשי"ד-1954 בגין פיטורין במהלך ההיריון בניגוד לחוק זה, דמי הודעה מוקדמת, הפרש בדמי לידה ודמי הבראה. ברכיבים הנוגעים לאי קיום שימוע, הפסד השתכרות, פגרת הקיץ, הפרשות לקופת גמל נדחתה התביעה. כן נדחתה התביעה שכנגד מטעם העותרת לפיצוי בגין פגיעה בשם טוב, השבת שכר ששולם ביתר ופיצוי בגין ניהול הליכי הבוררות. 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ