חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בג"ץ 2677/16 ואח'

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
2677-16,3237-16, 3366-16
28.8.2016
בפני השופט:
1. ע' פוגלמן
2. צ' זילברטל
3. מ' מזוז
- נגד -
העותרים בבג"ץ 2677/16: :
1.דן בילו2. ניתאי גלוזמן3. אורי שרון4. אדהם מנסור5. איל בילו 6. חב' קדמה שבע בע"מ
עו"ד יואב מוזר
עו"ד בניה גולדברג 		המשיבים בבג"ץ 2677/16::
1. פקיד הדיג הראשי במשרד החקלאות ופיתוח הכפר 2. היועצת המשפטית של משרד החקלאות ופיתוח הכפר 3. שר החקלאות ופיתוח הכפר 4. החברה להגנת הטבע5. הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים
פסק דין

 

 

 

  

העותרים בבג"ץ 3237/16:

 

45-1. דייג ישיר – עפר ששון ואח'

71-46. פורום הדיג הספורטיבי בישראל – איתמר כהן ואח'

העותרים בבג"ץ 3366/16:

1. מיכאל זמל

2. אלכסנדר שינקרנקו ומלניקוב

3. אברהם רומנו

4. לוי אורנוי

5. דרור ברק

6. מאיר ז'נו

7. יחיאל אברג'יל

8. שמעון אזולאי

9. עופר זרמתי

10. אבי פרץ

11. זבולון חיבטוב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>