אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בב"נ 35231-04-15 ביישוב קרין אל שרקי באמצע נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

בב"נ 35231-04-15 ביישוב קרין אל שרקי באמצע נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

תאריך פרסום : 07/07/2015 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום באר שבע
35231-04-15
21/04/2015
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
המבקש:
הוועד המקומי ביישוב קרין אל שרקי-חורה באמצעות מר מאג'ד אל אעצם
המשיבה:
הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז דרום
החלטה
 

 

מונחת בפניי בקשה לביטול צו הריסה מנהלי, אשר לפי הנטען הוצא ביחס למבנה המשמש כמסגד, ומשרת את התושבים המתגוררים בסמוך.

 

בקשה זו הוגשה על ידי "הוועד המקומי ביישוב קרין אל שרקי - חורה, באמצעות מר מאג'ד אל אעצם".

 

לא הוברר בבקשה כיצד "הוועד המקומי" הינו אישיות משפטית רשומה, שיש בכוחה לתבוע ולהיתבע, ומכל מקום, פשיטא כי רק עורך דין יכול לייצג אדם או תאגיד אחר, זולתו, ובמקרה דנא, לא נטען כי מר מאג'ד אל אעצם, הינו עורך דין.

 

יתר על כן. בהתאם להוראות תקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי) התש"ע-2010 (להלן: "התקנות"), וכמצוות נוסח התוספת הראשונה, על המבקש לפרט מהי זכותו המוכרת במבנה, נשוא צו ההריסה, ואף זאת לא מצאתי.

 

בהקשר זה טוען המבקש כי "בהיותו מתפלל במסגד וחבר בוועד המסגד" (ס' 4 לבקשה), יש לראותו כבעל זכות עמידה לצורך הגשת הבקשה.

 

ואולם, בתי המשפט עמדו על כך שהתנגדות לביצוע צו הריסה מנהלי, מחייבת הוכחת זכות ממשית, ואף ישיבה ממושכת, רבת שנים, במקרקעין, אין בה כדי להקנות זכות להיכנס בשערי בית המשפט. בהקשר זה ראה קביעת ביהמ"ש ברע"פ 8877/09 אלנברי נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה רמלה (פורסם במאגרים), לפיה: "זכותו של אדם להתנגד לצו ההריסה אינה צומחת מעצם ישיבתו במקרקעין או שימושו בהם, כי אם ממעמדו כמחזיק בהם כדין". כן ראה: ע"פ 3249/05 בר יוסף נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה פ"ת (פורסם במאגרים).

 

במקרה דנא, הבקשה והתצהיר הנלווה אליה, אינם מצביעים על כל טענה בדבר קיומה של זכות מוכרת של מר מאג'ד אל אעצם במקרקעין. טענת מר אל אעצם כי הינו אחד מן המתפללים במסגד, וכי נוכח נזקים שנגרמו למסגד, הדבר "אילץ את המתפללים לשמר את המסגד על ידי הצבת פנל..." (ס' 8 לתצהיר), אינה באה בגדר זכות מוכרת, כפי ההלכה שצוינה לעיל.

 

על פי הוראות תקנה 6 לתקנות, ביהמ"ש לא ידון בבקשה שלא התקיימו בה התנאים הקבועים בתקנות, אלא מנימוקים מיוחדים שירשמו.

 

לאור האמור, ספק אם יש מקום להיזקק ליתר טענות מר מאג'ד אל אעצם, שכן, הוכחת הזכות במקרקעין מהווה תנאי מקדמי, בלתו אין, לכך שביהמ"ש ייעתר לפתוח דלתות היכלו על מנת לשמוע טענות בעניין בקשה לביטול צו הריסה מנהלי. ראה והשווה: ע"פ 5378/08 אלמיטל פוזי (מחוזי באר שבע) - פורסם במאגרים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ