בב"נ 34068-08-14 ועדה מקומית לתכנון לב הגליל נ' שואהנה ואח'

בפני הודעה מטעם המשיבים 2,5,6,7 (להלן בבקשה זו - המשיבים) וכן בקשה לתיקון צו הפסקה שיפוטי וצו מניעת פעולות. ברקע הבקשות צווים שיפוטיים שהוצאו ביום 20.9.14 כנגד המשיבים.

המשיבים טוענים בהודעתם כי הם בעלי הקרקע מושא הצווים וכי הם עצמם מתנגדים לפעולות בניה שמבצעים יתר המשיבים וכן גורמים אחרים. המשיבים מוספים וטוענים כי אף פנו בקשה לצו מניעה זמני נגד יתר המשיבים והגורמים הנוספים ומבוקשם ניתן להם.

לאור כך עותרים הם שהצווים לא יחולו עליהם וכן שיתווספו מספר משיבים נוספים על מנת שהצווים יחולו גם ביחס עליהם.

התבקשה תגובת המבקשת וזו אכן התקבלה. המבקשת מאשרת שהמשיבים אכן פנו בבקשה לצו מניעה זמני, אך היה זה לטענתה רק לאחר שהוגשה בקשתה למתן צווים. לגופו של עניין טוענת המבקשת כי הצווים מופנים גם נגד המשיבים בהיותם בעלים רשומים בקרקע. עוד טוענת המבקשת כי למעשה הצו משרת את עניינם של המשיבים אשר עצמם פנו לקבלת צו מניעה זמני שתחולתו דומה.

לאחר ששקלתי את הבקשה ראיתי לדחותה. אכן למבקשים עומדת הזכות לפנות בבקשה לביטול ההחלטה בתוך 30 יום בהתאם לתקנה 6 לתקנות התכנון והבניה (סדרי הדין למתן צווים על פי המבקש בלבד) תשמ"ג – 1982. לצורך החלטה בבקשה יש לבחון אם הצווים הוצאו נגד המשיבים בדין. המשיבים הנם הבעלים הרשומים של הקרקע ומכאן שהם "אחד המנויים בסעיף 208 לחוק התכנון והבניה" ולכן ניתן היה להוציא נגד כל אחד מהם צו מניעת פעולות בהתאם לסעיף 246 לחוק התכנון והבניה. לאור כך אין מקום לדון בשאלה אם המשיבים מקיימים את הגדרת "האחראי לביצוע העבירה" בהתאם לסעיף 239 לחוק התכנון והבניה.

כאשר הצו הוצא כדין, יש לתת את הדעת לטענת המשיבים לפיה הם עצמם מתנגדים לפעולות המבוצעות בניגוד לדעתם וכי הם אף פנו לבית המשפט בבקשה למתן צו מניעה. המבקשת סבורה שחרף טענה זו, הנכונה כשלעצמה, אין מקום לביטול הצווים שכן הם אינם גורמים כל נזק למבקשים. המבקשת מאשרת שהצווים אינם מופרים עד כה.