פסק-דין 26562-03-13

לפניי בקשה לביטול צו הריסה מנהלי, אשר הוצא ביום 18.2.13 על ידי הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה (להלן: "המשיבה") , ביחס למחוברים שבמקרקעין הנמצאים בגוש 19613, חלקות 31, 32, 33, צפונית לישוב כאבול ( להלן: "הצו" ).

רקע והשתלשלות העניינים;

1. הצו ניתן על ידי הממונה על המחוז ויו"ר הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז צפון, מר אלכס שפול (להלן: "יו"ר הועדה") , מכח סמכותו לפי סעיף 238א (ב1) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה- 1965 ( להלן: "החוק"). הצו מתייחס לעבודות בניה שבוצעו על ידי המבקש והכוללים: מבנה קשיח בן קומה אחת בשטח של כ- 250 מ"ר, מבנה קשיח בן קומה אחת על גגו מעקה בלוקים בגובה של כ- 80 ס"מ ובשטח של כ- 60 מ"ר, משטח בטון בשטח של כ- 900 מ"ר, משטח בטון ועליו שלד מקורות מתכת בשטח של כ- 600 מ"ר, גדר בטון בגובה של כ- 2 מ"ר ובאורך של כ- 120 מ"ר.

    

2. הבניה נשוא הצו מהווה המשך לבניה קודמת במקרקעין, שאף היא נעשתה ע"י המבקש ללא היתר, בניגוד לתכנית המתאר החלה על המקרקעין ובניגוד להכרזתם כקרקע חקלאית .

    

3. בגין בניה קודמת זו המבקש הורשע ביום 25.5.05 בביצוע עבודות בניה בסטייה מהיתר- עבירה לפי סעיף 204(ב) לחוק התכנון ובניה (בתיק עמק שמספרו 21356/04 ), ובית משפט גזר עליו, בין היתר, להרוס את הבניה תוך שנתיים מיום מתן גזר הדין , אלא אם יהיה לו היתר בניה כדין. ביום 10.7.11, הוגש נגד הנאשם כתב אישום נוסף (מס' תיק : 15036-07-11) בגין אי קיום צו בית משפט- עבירה לפי סעיף 210 לחוק, וזאת מאחר שהמבקש לא השיג היתר בניה כדין, כך נטען, ולא הרס את המבנה. הדיון בתיק עדיין תלוי ועומד.

    

4. גם הבניה נשוא הצו נבנתה ע"י המבקש ללא היתר כדין ובחלקה גם אחרי מסירת צו הפסקה שיפוטי שניתן נגדו ביום 24.4.12 (מס' תיק 38407-04-12) , לפני הוצאת צו ההריסה המנהלי.

    

5. המבקש הגיש את בקשתו דנן ועתר לביטול הצו. לגישתו דבקו בצו פגמים רבים שכל אחד מהם מצדיק את ביטולו. נטען, כי הבניה נשוא הבקשה הייתה מאוכלסת בעת מתן הצו, כך שאין הצו דרוש לשם מניעת עובדה מוגמרת וכי לא קוימה חובת ההתייעצות עם ראש הרשות המקומית לפי החוק .