אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין 26562-03-13

פסק-דין 26562-03-13

תאריך פרסום : 05/10/2014 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום עכו
26562-03-13
19/09/2014
בפני השופט:
אברהים בולוס

- נגד -
המבקש:
אבראהים עבד אל רחמאן
המשיבות:
1. הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - מחוז צפון
2. ועדה מקומית לתכנון ובנייה שפלת הגליל- משיבה פורמאלית

פסק-דין
 

 

לפניי בקשה לביטול צו הריסה מנהלי, אשר הוצא ביום 18.2.13 על ידי הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה (להלן: "המשיבה") , ביחס למחוברים שבמקרקעין הנמצאים בגוש 19613, חלקות 31, 32, 33, צפונית לישוב כאבול ( להלן: "הצו" ).

 

רקע והשתלשלות העניינים;

  1. הצו ניתן על ידי הממונה על המחוז ויו"ר הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז צפון, מר אלכס שפול (להלן: "יו"ר הועדה") , מכח סמכותו לפי סעיף 238א (ב1) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה- 1965 ( להלן: "החוק"). הצו מתייחס לעבודות בניה שבוצעו על ידי המבקש והכוללים: מבנה קשיח בן קומה אחת בשטח של כ- 250 מ"ר, מבנה קשיח בן קומה אחת על גגו מעקה בלוקים בגובה של כ- 80 ס"מ ובשטח של כ- 60 מ"ר, משטח בטון בשטח של כ- 900 מ"ר, משטח בטון ועליו שלד מקורות מתכת בשטח של כ- 600 מ"ר, גדר בטון בגובה של כ- 2 מ"ר ובאורך של כ- 120 מ"ר.

     

  2. הבניה נשוא הצו מהווה המשך לבניה קודמת במקרקעין, שאף היא נעשתה ע"י המבקש ללא היתר, בניגוד לתכנית המתאר החלה על המקרקעין ובניגוד להכרזתם כקרקע חקלאית .

     

  3. בגין בניה קודמת זו המבקש הורשע ביום 25.5.05 בביצוע עבודות בניה בסטייה מהיתר- עבירה לפי סעיף 204(ב) לחוק התכנון ובניה (בתיק עמק שמספרו 21356/04 ), ובית משפט גזר עליו, בין היתר, להרוס את הבניה תוך שנתיים מיום מתן גזר הדין , אלא אם יהיה לו היתר בניה כדין. ביום 10.7.11, הוגש נגד הנאשם כתב אישום נוסף (מס' תיק : 15036-07-11) בגין אי קיום צו בית משפט- עבירה לפי סעיף 210 לחוק, וזאת מאחר שהמבקש לא השיג היתר בניה כדין, כך נטען, ולא הרס את המבנה. הדיון בתיק עדיין תלוי ועומד.

     

  4. גם הבניה נשוא הצו נבנתה ע"י המבקש ללא היתר כדין ובחלקה גם אחרי מסירת צו הפסקה שיפוטי שניתן נגדו ביום 24.4.12 (מס' תיק 38407-04-12) , לפני הוצאת צו ההריסה המנהלי.

     

  5. המבקש הגיש את בקשתו דנן ועתר לביטול הצו. לגישתו דבקו בצו פגמים רבים שכל אחד מהם מצדיק את ביטולו. נטען, כי הבניה נשוא הבקשה הייתה מאוכלסת בעת מתן הצו, כך שאין הצו דרוש לשם מניעת עובדה מוגמרת וכי לא קוימה חובת ההתייעצות עם ראש הרשות המקומית לפי החוק .

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ