מטור נגד הועדה המחוזית לתו"ב

בפני בקשה לעיכוב צו הריסה מנהלי, אשר ביצועו עוכב בהחלטה מיום 26/04/17 על מנת לאפשר הריסה עצמית או הכשרה תכנונית של קומה שניה על מבנה קיים.

הליך קודם – דחיית ההתנגדות לצו ההריסה המנהלי 

ביום 26/04/17 דן בית המשפט בהתנגדותו של מטור לצו הריסה מנהלי שניתן כנגד הקומה השנייה בביתו. בית המשפט ראה את תמונות המבנה ואת מסמכי הבקשה ובסופו של דיון הגיעו הצדדים להסכמה כי ההתנגדות תִדַחֵה, והצו יכנס לתוקף ביום 10/08/17 כדי לאפשר למתנגד לבצע הריסה עצמית (בהתחשב בעובדה שמדובר בהריסת קומה שניה על בית קיים ) והוא יוכל להגיש גם בקשה לעיכוב הביצוע ככל שיתקיימו תנאי החוק והתקנות בעניין בקשה לעיכוב ביצועם של צווי הריסה קיימים. הכוונה הייתה כמובן לעיכוב ביצוע בעילה תכנונית של הכשרת הבנייה.

בית המשפט קיבל את ההסכמה נתן לה תוקף. ההתנגדות נדחתה וביצועו של צו ההריסה המנהלי נקבע ליום 10/08/17 כפי שהסכימו הצדדים.

הבקשה מיום 10/08/17

והנה במועד ההריסה בדיוק - 10/08/17 – הוגשה מטעם מטור בקשה הנושאת את הכותרת:

"בקשה דחופה ביותר במעמד צד אחד לביטול או להמרת צו הריסה מנהלי ו/או לעיכוב ביצועו"

בבקשה זו מטור חזר על טענותיו בנוגע לחוקיות הצו, כשרותו ותקופות הזמן הקבועות בחוק אך כאמור בהחלטה אחרונה, הרי נוכח דחיית ההתנגדות לצו ההריסה המנהלי בהסכמת הצדדים בדיון מיום 26/04/17 מנוע מטור לשוב ולטעון טענות שכבר נדחו בבית המשפט כנגד כשרותו של צו ההריסה המנהלי והתקיימות התנאים להוצאתו במסגרת הליך לפי סעיף 207 .

גם טענות בדבר ענישה ורמת ענישה אינן שייכות בצו הריסה מנהלי שההתנגדות לו נדחתה.

הרשות העירונית הגישה תגובתה ובה טענה כי צו ההריסה המנהלי צריך להיכנס נוכח דחיית ההתנגדות לביצועו ונוכח העדר עילה על פי סעיף 207 לחוק התוה"ב .

זכות תשובה לתגובה לב"כ המתנגד עד ליום 22/08/17 , ותשובה – אינה בתיק .