בב"נ
בית משפט השלום נתניה
|
20581-01-15
01/04/2015
|
בפני השופטת:
הדס רוזנברג שיינרט
|
| - נגד - |
מבקש:
יריב מיכאלי
|
משיבה:
ועדה מקומית לתכנון ולבניה עמק חפר
|
| החלטה |
1. לפניי בקשה לביטול צו הפסקת עבודות וצו איסור שימוש. הצו ניתן ביום 12/1/15, במעמד צד אחד, בהתייחס לשני מבנים, המצויים בגוש 8382 חלקה 37 ובגוש 7924 חלקה 62 בישוב חיבת ציון, וזאת על בסיס בקשה שהוגשה מטעם המשיבה, בהתאם לסעיף 239 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.
2. בישיבה שנתקיימה ביום 8/3/15, בוטלו, בהסכמת הצדדים, הצווים המתייחסים למבנה שצוין בסעיף 2(א) לתגובת המשיבה, בכפוף להתחייבות המבקש להימנע מעשיית שימוש במבנה לצרכי מגורים או משרדים. ב"כ המשיבה התבקש להעביר התייחסות בכתב בנוגע לטענת המבקש, לפיה המבנה השני, המתואר בסעיף 2(ב) לתגובת המשיבה, מופיע ברקע כל היתרי הבניה, ללא דרישה מטעם הועדה להריסה.
3. בהודעת המשיבה מיום 23/3/15, נרשם כי מדובר במבנה שהיה נטוש במשך שנים רבות וכי במסגרת בקשה לרישוי מבנה פל"ח חדש מס' 20131051, סומן להריסה באופן חלקי. לשיטת המשיבה, הועדה הסכימה, לפנים משורת הדין, כי המבנה לא יסומן כולו ולא יתואר בדרך כזו או אחרת. המשיבה גורסת כי אין בכך כדי להפוך את המבנה למבנה בהיתר.
4. בתגובת המבקש לתגובת המשיבה, מיום 31/3/15, הודגש כי המבנה בו עסקינן הנו מבנה בהיתר, תוך צירוף רישיון בניה מס' 809/פ/150 מתאריך 7/10/48 והבקשה לרישיון האמור. מן הבקשה עולה כי מדובר בבקשה לרישיון בניה ללול בשטח של 40 מ"ר, אשר מטרתו גידול עופות ( ראו נספחים ב1 וב2 לתגובת המבקש ).
5. לאחר עיון בכתבי הטענות ובנספחים שצורפו אליהם, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום לביטול הצווים שהוצאו בנוגע לבניין שצוין בסעיף 2(ב) לתגובת המשיבה;
הצווים הוצאו, במעמד צד אחד, על בסיס טענת המשיבה, שגובתה בתצהיר תומך, לפיהם הבניין שבנדון, ששטחו 57 מ"ר, בנוי כולו ללא היתר בניה ( ראו סעיף 4(ב) לבקשה למתן צו להפסקת עבודות ואיסור שימוש ). בהמשך לכך, נטען כי כל עבודה המבוצעת באותו בניין, מהווה עבודה ללא היתר, המנוגדת לחוק.
דא עקא, לאחר עיון במסמכים שסומנו "ב1" ו"ב2" לתגובת המבקש, סבורני כי לא ניתן לומר, במידת הוודאות הדרושה, שאכן עסקינן במבנה שנבנה ללא היתר, שכן על פניו ניתן רישיון בשנת 1948 למבנה לול בשטח של 40 מ"ר. אמנם, מידותיו של המבנה, כפי שהן מופיעות בדו"ח הפיקוח, אינן תואמות לחלוטין את המידות בהיתר, אך ברי שאין בכך כדי להצדיק הוצאת צו כאמור, שנים כה רבות לאחר בנייתו של המבנה. יתרה מכך, המבנה שבנדון מופיע ברקע היתרים נוספים, ללא ציון דרישה לשינוי או להריסה.
נוכח העובדה שהמבנה נראה כמבנה בהיתר, עובדה שלא צוינה כלל בבקשת המשיבה במעמד צד אחד ובתגובותיה, ובשים לב למהות העבודות שבוצעו במבנה, סבורני כי אין מקום להותרת הצווים על כנם ואני מורה על ביטולם.
מובהר למבקש, כי בהתאם להיתר שהוצא בשנת 1948 למבנה האמור, עליו להימנע מעשיית שימוש במבנה לצרכי מגורים או משרדים.
המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.
זכות ערר כחוק.