בבייב נ' "בזק" החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ח.צ. 52-00319-31

פסק דין

בפני תביעה כספית.

התביעה היא כנגד בזק על סכום של 30,000 ₪ כאשר לטענת התובעת ישנן הוצאות קבועות ולא ברורות גבוהות שהיא משלמת לבזק ואשר לטענתה יש להחזיר לה תשלומים ששילמה עוד משנת 2007.

עוד מציינת התובעת בתביעתה כי מפחיתים לה סכומי כסף בגין אינטרנט משנת 2010-2011 למרות שלטענתה אין לה אינטרנט כלל במשך שנה וחצי.

מדובר בתביעה על עמוד אחד בכתב יד ללא כל מסמכים נוספים או הסבר.

הנתבעת שלחה כתב הגנה ובקשה לדחיה על הסף תוך ציון למעשה שהתביעה אינה מגלה עילה וכי את ההתקשרות לגבי השרותים קשר נכדה של התובעת אדם בבייב כשבידו יפוי כח מהתובעת המבקש בין השאר להצטרף לשירותי האינטרנט של הנתבעת.

למעשה כל כתב ההגנה והבקשה לדחיה על הסף מתייחס לסיכומים שיש להם גיבוי בכתב שנעשו עם הנכד אדם בבייב.

בנסיבות אלה הוצאתי מתחת ידי החלטה ביום 24.12.13 בה כתבתי כך:

"בבקשתה לדחיית התביעה על הסף מסבירה הנתבעת כי מי שהתקשר למעשה וביקש את שרותי הבזק הינו נכדה של התובעת אדם בבייב על פי יפוי כח. לטענתה של הנתבעת המדובר בתביעה קנטרנית שאינה מגלה עילה. התובעת בתגובתה מציינת כי היא אשה מבוגרת ואינה יודעת איך להתמודד עם טענות המבקשת. במסגרת סמכותי כשופט בבית משפט לתביעות קטנות החלטתי שלא למחוק את התביעה על הסף ואולם לישיבה שתקבע בתיק זה אני מחייב את התובעת להגיע עם נכדה אדם בבייב אשר הוא התקשר עם הנתבעת מכח יפוי כח וזאת על מנת להבין את טענותיו ולשמוע את התייחסותו לטענות המבקשת. אי הבאתו לבית המשפט תפגע ביכולתה של התובעת אם בכלל להוכיח את תביעתה".

הסתבר כי לישיבה מיום 3.4.14 לא התייצב אדם בבייב משום שהוא במעצר וגם לא נתבקשה דחיית הישיבה.

התובעת לא ידעה לתת הסברים על מהות תביעתה וגם נסיון טלפוני לפני המשפט לקבל אינפורמציה מה היא מבקשת.

לא מצאתי הצדקה לקבל את תביעתה של התובעת שלא נסמכה במסמכים ולא היתה מבוססת כלל ועיקר.

אני דוחה איפוא את תביעתה.

לפנים משורת הדין אעשה זאת ללא צו להוצאות.

התביעה נדחית, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ו' ניסן תשע"ד, 06 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.