באטשוילי נ' בזק

פסק דין

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, הגעתי בסופו של דבר הגעתי למסקנה שעדותו של התובע מהימנה עליי ואני מייחס לה את מלוא המשקל.

ולכן על יסוד עדותו אני קובע בחודש אפריל 2009 הוא קיבל חשבון גבוה מאוד, מעל ומעבר מה שהיה אמור לשלם, וכשהוא ביקש פירוט שיחות מבזק, התברר לו שבחשבון הטלפון שלו מופיעות שיחות שבוצעו באמצעות קווי זהב, 012, שיחות שנעשו לקפריסין התובע אומר שמעולם הוא לא דיבר עם קפריסין וכאשר מתברר שהיה חברת הלוואות הוא אמר שהוא מעולם לא היה זקוק לחברת השקעות והוא פנסיונר. מקבל אני את גרסת שהוא לא ביצע את השיחות האלה.

התובע פנה לבזק ובזק היות ומדובר בספק שונה מבזק- בזק חייבו אותו לשלם בסופו של דבר את הסכום שאינו שנוי במחלוקת והתובע שילם סכום זה.

ואז נדרש על ידי 012, קווי זהב לשלם עבור השיחות לקפריסין. מאחר ונשלח לו מכתב התרעה לפני נקיטת הליכים משפטיים הזדרז התובע לשלם את הסכום של 395 ₪ ואת הסכום הזה הוא תובע בתוספת פיצוי.

כפי שקבעתי בממצאים הסכום הזה לא שולם לנתבעת ולכן היא לא חייבת להחזיר לתובע את הסכום הזה, ואין לו למעשה כל עילת תביעה נגד הנתבעת, כי בסופו של דבר הנתבעת הסכימה שישלם לה רק מה שאינו שנוי במחלוקת ובסופו של דבר מה ששנוי במחלוקת שולם ל-012, אז לתובע אולי קיימת עילת תביעה נגד 012, קווי זהב לקבל את כספו בחזרה. אבל נגד הנתבעת, בזק אין לו כל עילת תביעה.

מה גם שבסופו של דבר, הנתבעת לא גבתה סכום אלא את הסכום שלגביו לא הייתה כל מחלוקת.

ולכן אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"א, 27/12/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק