באוסי נ' תורגמן

החלטה

1.התנגדות לביצוע שטר חוב על סך 20,000 ש”ח לזמן פרעון 16.01.2011.

2.המבקש ערב בחתימתו על שטר החוב לביצוע ההתחייבות חדד נטלי, איציק ועופרה (להלן - השוכרים) בהסכם שכירות שכרתו עם המשיב.

3.המבקש טוען שתי טענות מרכזיות:

האחת – כי השוכרים מעכבים את התשלום המגיע למשיב מהם, מכח טענותיהם אודות תקלות רבות במושכר. יוער, כי כאמור בתצהירו, המבקש שמע על הטענות מפי צד ג', שכן אינו מצוי בקשר עם השוכרים.

השניה – כי עובר לחתימתו על שטר החוב לא היה מיוצג, ולא הוסברה לו משמעות חתימתו על מסמך זה.

לשיטתו היה על המשיב, עו"ד במקצועו, להסביר לו כי החתימה עשויה לחייבו בחובות השוכרים.

4.המשיב ביקש לסלק ההתנגדות על הסף, מחמת שלשיטתו אין היא מקימה למבקש הגנה, ולו לכאורה. המשיב טען כי המבקש חתם יחד עם השוכרים על שטר החוב וכן על "כתב ערבות צד ג'" (נספח ב' לבקשה), לאחר שהוא עצמו הסביר להם יחד את משמעויות המסמכים הנ"ל. נוסף לכך, טען המשיב כי המבקש עצמו מסר שיקים מחשבונו עבור דמי השכירות מראש, וכן עבור תשלומי אחזקת המושכר (העתקי צ'קים צורפו כנספחים ג(1)- ג(2) לבקשה). המשיב הוסיף וטען כי חלק מהצ'קים נפרעו ללא כל טענה מצד המבקש.

עוד ציין כי המושכר ראוי למגורים ובמצב תקין, והשוכרים לא העלו כל טענה בעניין זה.

המשיב לא צירף תצהיר לתמיכת הטענות המוזכרות בבקשה.

5.על בקשת הסילוק על הסף הגיב המבקש וציין כי נקרא למשרד המשיב לחתום על מסמכי

השכירות וחתם מבלי שיוסברו לו משמעויות המסמכים.

לטענת המבקש מסר צ'קים לבקשת עופרה חדד שהבטיחה להחליף אותם בצ'קים שלה, אך לא עשתה כן.

6.ביום 6.6.11, בטרם הוכרעה הבקשה לסילוק על הסף, הודיע המשיב כי הוא מוותר על החקירה הנגדית, של המבקש.

בנסיבות אלה, הורתה כ' הרשמת שרעבי (כתוארה דאז) על הגשת סיכומים. התיק הועבר לעיוני לשם מתן ההחלטה.

7.בסיכומיהם שבים הצדדים על הטיעונים הנ"ל. המבקש מציין את מצבו המשפחתי והכלכלי ועותר לביטול ערבותו לתשלום החוב.

המשיב מציין כי חתימת המבקש על השטר לא הוכחשה על ידו והיא מדברת בעד עצמה.

המשיב חוזר על טיעונים עובדתיים הסותרים את טענות המבקש, ללא תצהיר.

המשיב מציין, כי הוא נקט הליכי הוצאה לפועל, גם כנגד השוכרים ולא כנגד המבקש בלבד.

8.עיינתי היטב בטיעוני הצדדים המפורט להלן ומצאתי לדחות את ההתנגדות. אלה, בקצרה, טעמיי: -