א.ר. לייזר ליין בע"מ נ' רשות ירדן ניקוז דרומי

החלטה

מבוא

בפני התנגדות לביצוע תביעה בסכום קצוב, לפרעון חוב בגין אספקת ראשי דיו למדפסות בסך 3,872 ₪.

ביום 22.11.2009 ולצורך בירור טענות ההגנה של המבקשת, התקיים הדיון בהתנגדות (להלן: "הדיון"). בשל שביתת הקלדניות, לא נערכו סיכומים בעל-פה, ועל כן הגישו הצדדים סיכומיהם בכתב.

כתב התביעה

בכתב התביעה, טענה המשיבה לחוב המשיבה בגין אספקת ראשי דיו למדפסות בסך כולל של 3,872 ₪ -זאת על-פי דף החשבון שצורף לתביעה(להלן: "החוב").

טענות המבקשת להגנתה :

לטענת המבקשת ביצעה המשיבה תרמית בעסקה נשוא התביעה בסך שסיפקה לה ראשי דיו לא מקוריים, וזאת בניגוד להסכמת הצדדים.

לגירסת המבקשת שלא נסתרה בשלב זה של הדיון , בעקבות רכישת מדפסת HP ובקשת הצעות מחיר מספקים שונים לטונר, נבחרה הצעת התובעת – אשר הייתה הנמוכה מבין הצעות המחיר.

לטענת המבקשת, הטונרים שסיפקה המשיבה הוצגו בפניה כטונרים מקוריים!.

עוד טענה המבקשת, כי במועד מסוים אף סופקו ראשי דיו שאינן מתאימים כלל למדפסת בשימושם. בעקבות אספקתם ושנדלקה נורת אזהרה , הוחלפו טונרים אלה באחרים , שגם הם היו פגומים. טונר אחד תקע את המדפסת, טונר אחר היה שבור. וכן כי השרות אשר ניתן על-ידי המשיבה גרם לה לנזקים. בגין נזקים אלה טוענת המבקשת לזכות קיזוז בגין עלות התיקונים שנדרשה לבצע במדפסת וכן בגין אובדן ימי עבודה.

בקצירת האומר טוענת המבקשת כי "רק לאחר שעברה לרכוש טונר מקור מיפ הסתיימו כל הבעיות עם המדפסת".

טענות המשיבה בתגובה

לטענת המשיבה, עסקינן ב"הגנת בדים", שכן אין מחלוקת כי את הסחורה סיפקה ואין מחלוקת כי זו לא הוחזרה.

קרי., המבקשת מחזיקה ברשותה סחורה של המשיבה, ומעלה טענות בלתי ן מבוססות ואשראינן מגובות במסמכים בדבר הטעיה וקיזוז.

דיון והכרעה

ההליך – הליך התנגדות לביצוע תובענה.

ע"פ הפסיקה נועד הליך זה לחסוך בזמן שיפוטי ולמנוע דיוני סרק מקום שברור ונעלה מספק שאין לנתבע או לחייב כל סיכוי להדוף את טענותיו של התובע בכתב התביעה, ראו: ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט(3) 41, 47 (2004).

לפיכך, מקום שבו מתברר לבית המשפט מתוך תצהירו של המבקש כי הגנתו אינה אלא "הגנת בדים" (sham defence) או כאשר הגנתו של המבקש מתבדית בחקירה נגדית, לא תינתן לו רשות להתגונן, ראו:  ע"א 3/65 אבניר נ' קרפין, פ"ד יט(4) 85, 87 (1965).

ומצד שני ., אם יש בידי המבקש להראות כי בפיו הגנה אפשרית, ולו בדוחק, על בית המשפט לאפשר את ההתגוננותו כנגד ההליך. לצורך בחינת הגנה אפשרית כאמור , אין בודקים כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מה טיב ראיותיו, כל עוד תצהירו מגלה את פרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את הגנתו, ראו: ע"א 3374/05 אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, פיסקה 6 ([פורסם בנבו], 1.5.2006).