א. נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

1.      בתיק זה נתן הפרופ' סיגל חוות דעת ביום 14.11.09. עתה מבקש הנתבע להפנות שאלות הבהרה אחדות למומחה, והתובע מבקש להפנות למומחה שאלה אחת המתייחסת למסמך שניתן על ידי הרופא המטפל והעובד הסוציאלי בתחנה לבריאות הנפש שבה מטופל התובע.  כמו כן מבקשים הצדדים לתקן טעות שנפלה בהחלטה על מינוי מומחה. שם נשאל המומחה בתחום הפסיכיאטריה האם יש קשר סיבתי בין מחלה הסכרת שבה לקה התובע לבין האירועים בעבודה, בעוד שהכוונה היתה לשאול את המומחה בעניין הליקויים הפסיכיאטריים שבהם לקה התובע.

2.         נפנה תחילה לשאלות שמבקש הנתבע להפנות למומחה. התובע אינו מתנגד להצגתן של שאלות 1, 2, 5 ו-6. כמו כן לא הובעה התנגדות מפורטת לשאלה 4. לפיכך יופנו שאלות אלה כמבוקש.

3.         לגבי שאלה 3 מבקש התובע לנסח את השאלה באופן שונה, ומקובלות עלי במלואן כל טענותיו בעניין זה. אכן, השאלה באופן שנשאלה אינה ברורה. יתר על כן, הטענה בעניין ה"גנטיקה המשפחתית של אחות התובע" אינה חלק מחומר הראיות בתיק זה. התובע לא נשאל על כך בחקירה הנגדית, ולא הובאו ראיות אחרות בעניין זה. לפיכך תופנה למומחה השאלה כפי שניסח אותה ב"כ התובע.

4.         התנגדות התובע להפניית שאלה 7 למומחה נדחית. אין חשיבות לשאלה מדוע פנה התובע לפסיכיאטר, ותגובת המומחה לאמור באישור צה"ל חשובה ביותר.

5.         יש להעביר למומחה את המסמך מן התחנה לבריאות הנפש שבה מטופל התובע. מאחר שהתובע מטופל בתחנה באופן קבוע יש חשיבות רבה למסמך זה גם אם נכתב על ידי הרופא המטפל והעובד הסוציאלי במשותף.

ניתנה היום,  י"ב אלול תש"ע, 22 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: