תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
11534-09
25/04/2012
|
בפני השופט:
שרה מאירי-אב"ד
|
- נגד - |
התובע:
א.אלמוג שירותי ניקיון והדברת מזיקים בע"מ
|
הנתבע:
אינה גורמיזו
|
פסק-דין |
פסק דין
פסק דין
1.רקע וההליך
א.בפנינו תביעות שהגישו הצדדים.
למען הבהירות, תכונה התובעת כך גם בתביעה שכנגד וכך גם בנוגע לנתבעת.
ביום 23/11/09 ניתנה החלטה לאִחוד הדיון בתביעה ובתביעה שכנגד והעברת התיק לדיון במסלול רגיל (תיק עב').
בין הצדדים אין מחלוקת כי הנתבעת עבדה כאחראית שירות לקוחות וכאחראית מחלקת הדברה (עונתי) אצל התובעת, עסק לשירותי ניקיון והדברת מזיקים, החל מיום 1/2/04.
הצדדים נחלקו בעניין מועד סיום העבודה (פער מזערי), אולם במהלך ח.נ. הסכים מנהל התובעת עם הצהרת הנתבעת, כי יום עבודתה האחרון היה 31/8/09.
אין מחלוקת כי בשנה האחרונה של עבודתה או בחלק ממנה, עברה הנתבעת תקופה קשה בחייה האישיים, בין היתר בגין יחסים עכורים עם בעלה.
ב.טענות התובעת
בחודש 6/09 הודיעה הנתבעת למנהל התובעת על התפטרותה ועזיבתה המיועדת את מקום העבודה בסוף חודש 9/09. עובר לכך, בחודש 4/09, הודיעה הנתבעת על הִתכנות מצב בו תאלץ להתפטר בשל נסיבות אישיות. כחודש לפני מועד סיום עבודתה המיועד, חזרה בה הנתבעת מהתפטרותה וביקשה להעסיקה מחדש. מנהל התובעת, אשר כבר גייס לשורותיו עובדת חדשה במקומה של הנתבעת (שהנתבעת אף חפפה אותה), ניסה למצוא לנתבעת תפקיד חלופי. התנהל מו"מ, באמצעות ב"כ התובעת, בנוגע לתנאי העבודה, במהלכו עמדה הנתבעת על דרישותיה השונות.
באיבו של המו"מ, עזבה הנתבעת במפתיע את מקום עבודתה אצל התובעת ולא הגיעה לעבודה ביום 1/9/2009. לאחר מכן, לא שיתפה הנתבעת פעולה עם ניסיונותיו של מנהל התובעת ליישוב ההדורים בין הצדדים.
התובעת עותרת להשבה ופיצוי בגין: השבת הלוואה שנתנה לנתבעת (5,000 ₪); החזר תשלום על רכישת מכשיר טלפון נייד (2,354 ₪); פיצוי בגין חוסר תום לב בניהול משא ומתן לקראת העסקתה מחדש של הנתבעת (3,600 ₪); פיצוי בגין אי העברת מידע הנוגע ללקוחות התובעת טרם עזיבתה של הנתבעת את מקום העבודה ( 10,000 ₪).
צורפו תלושי שכר מחודשים 1/09 עד 8/09 ותכתובות דואר אלקטרוני.
בכתב הגנתה חזרה התובעת על עיקר הטענות שבתביעה, והוסיפה כי הנתבעת עבדה לסירוגין ולא ברצף בתקופה שבין 01/02/04 עד 01/09/09; הנתבעת קיבלה שכר בהתאם לשעות עבודתה ולא פחות מכך; הנתבעת אינה עובדת ניקיון ולכן אינה זכאית להפרשות הפנסיה בהתאם לצו ההרחבה בענף הניקיון והאחזקה.
התובעת עתרה, באמצעות ב"כ, לדחיית התביעה שכנגד בכתב הגנתה מיום 12/10/2010 ולחילופין לקיזוז הרכיבים בהתאם לאמור בכתב התביעה.
לכתב ההגנה שכנגד צורף רישום שעות עבודה (5/09-8/09); דו"ח פירוט הפקדות בחשבון קרן הפנסיה (4/08-8/09).
ג.טענות הנתבעת
בכתב הגנתה מ- 12/11/09, באמצעות ב"כ, עתרה הנתבעת לדחיית התביעה:
הנתבעת מעולם לא מסרה הודעת התפטרות, על אף ששיתפה את התובעת בלבטיה.
בחודש 4/09 הודיעה הנתבעת כי החליטה סופית שלא לעזוב את מקום עבודתה.