אשכנזי נ' מרביץ ואח'

החלטה

1.לפני בקשה למינוי מומחים רפואיים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים בעקבות פגיעתה הנטענת של התובעת בתאונת דרכים ביום 18.9.00 (להלן: "התאונה"). התובעת עותרת למינוי מומחים רפואיים בתחום א.א.ג, אורטופדיה ולחץ דם.

2.מכתב ההגנה עלה כי לתביעה שלפניי קדמה תביעה שהגישה התובעת בשנת 2006 (ת.א 4048/06) שהתבררה בפני כב' השופט זיאד סאלח. התביעה נמחקה בשל חוסר מעש לאחר שהתובעת לא הפקידה את שכר טרחתו של המומחה שמינה בית המשפט.

3.בדיון לפני ביום 23.2.11 טענה ב"כ הנתבעים כי הבקשה למינוי מומחים הוגשה באחור ניכר, התביעה הוגשה לאחר 7 שנים מיום התאונה ולכן התיישנה, התובעת פעלה בחוסר תום לב בכך שלא ציינה את ההליכים הקודמים. העובדה שהתביעה נמחקה בשל חוסר מעש אינה צריכה לאפשר לתובעת מקצה שיפורים. ככל שבית המשפט ימצא לנכון לדון בבקשה, יש לשוב להחלטה שניתנה בזמנו ולקבוע את אותם תנאים ביחס לזהות המומחה ושכרו. למעלה מהצורך, אין ראשית ראיה לבעיית אוזניים, אלא שש שנים לאחר התאונה.

4.ב"כ התובעת הבהיר כי התובעת וויתרה על המינוי בהליך הקודם עקב חסרון כיס, ההליך הקודם תם ונשלם ולכן אינו רלבנטי.

5.באשר לטענת ההתיישנות – זו לא עלתה בכתב ההגנה ואף לא הוגשה בקשה מתאימה לפיכך איני דנה בה.

6.באשר לטענות הנתבעים ביחס לאופן התנהלותה של התובעת בתיק זה, אכן מוצאת אני כי יש ממש בטרוניותיהם.

ראשית, ראוי היה שהתובעת תציין קיומו של ההליך הקודם בכתב התביעה.

שנית, לדברי ב"כ התובעת עצמו ההליך הקודם הופסק בשל חוסר יכולת כלכלית לממן את שכרו של המומחה שמונה. במקרה כזה ראוי היה שתפעל התובעת עפ"י תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ותפנה לבית המשפט לקבל רשותו להפסיק את התובענה או תגיש כל בקשה מתאימה אחרת, ולא תמתין לחלוף המועד שקצב בית המשפט טרם מחיקת התביעה בשל חוסר מעש.

7.משמצא בעל דין כי אינו יכול להמשיך בניהול תביעתו, שומה עליו לפנות לבית המשפט בעניין זה. משלא עשה כן, הדברים שנאמרו בע"א (נצ') 142/09 פבר יצחק נ' מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל‏ (2010) יפים לענייננו:

"ברור כי מחיקת הליך איננה יוצרת מעשה בית דין, או אין בה כדי למנוע מהתובע לחזור ולהגיש תביעתו מחדש, אף אם באותה תובענה ממש. יחד עם זאת, אין בזכות דיונית זו כדי להתיר לאותו בעל דין אשר משתמש בזכותו זו, להפעיל את כוחותיו המשפטיים והדיוניים בדרך שאיננה מקובלת ושלא בתום לב (ראה דברים שנאמרו בבר"ע 123/09, מחוזי נצרת, [פורסם בנבו] מפי כב' השופט ארבל, פסק דינו מיום 20/5/09, שם בסעיף 10; כמו כן ראה ע"א 9542/04 רותם חברה לביטוח בע"מ נ' דורי נחום, [פורסם בנבו], תק-על 2005 (1) 5078 (2000). אודות חובתו של בעל דין לפעול בתום לב במהלך ניצול זכויותיו הדיוניות נאמר, על ידי כב' הנשיאה, השופטת בייניש: 'עקרון תום הלב מהווה עקרון על בשיטתינו המשפטית אשר מצודתו פרושה ... על כלל המערכת המשפטית בישראל' (דברי השופט באלון בע"א 700/81 פז נ' פז, פד"י לח (2) 736, 742), מעקרון זה נגזר, כי על בעל הדין להפעיל את הזכויות והחיובים המעוגנים בכללי הפרוצדורה האזרחית בדרך מקובלת ובתום לב. עליהם לפעול באופן סביר והוגן במסגרת ניהול הליכי המשפט וזאת בהתחשב במכלול נסיבות הענין".

8.אמנם, בהליך הקודם לא החל המומחה בעבודתו. אלא שמטעמים של מדיניות שיפוטית ולאור התנהלות התובעת שפורטה לעיל, אני מוצאת כי אין זה ראוי להתעלם מהחלטת בית המשפט שניתנה בהליך הקודם. אוסיף כי עיינתי במסמכים שלפניי ומצאתי כי גם לגופה ההחלטה בדבר מינוי המומחה ד"ר צינמן הולמת את נסיבות המקרה.

9.לאור כל האמור הנני ממנה את ד"ר צינמן כמומחה רפואי מטעם בית המשפט לחוות דעתו בשאלת נכותה הרפואית של התובעת והקשר הסיבתי בינה ובין התאונה. כמו כן יחווה דעתו בשאלת הצורך במינוי מומחה בתחום א.א.ג. החלטה בדבר סדרי עבודתו של המומחה תשלח לצדדים ולמומחה לאחר שהתובעת תפקיד בקופת בית המשפט סך של 5,000 ₪ להבטחת הוצאותיו של המומחה. ההפקדה תתבצע עד ליום 1.4.11, שאם לא כן תמחק התביעה בשל חוסר מעש ללא התראה נוספת.

10.היה וקיימת בפני התובעת בעיה של חסרון כיס, אזי מופנית התובעת לפסיקה לעניין זה, על פיה עליה הלגיש בקשה מתאימה הכוללת התייחסות למצבה הכלכלי.

למעקב המזכירות.

ניתנה היום, כ"ג אדר א תשע"א, 27 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.