אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשכנזי נ' מרביץ ואח'

אשכנזי נ' מרביץ ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
7403-02-10
27/02/2011
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
הודיה דינה אשכנזי ע"י ב"כ עוה"ד גוהר ואח'
הנתבע:
1. ולרי מרביץ
2. אריה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה למינוי מומחים רפואיים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים בעקבות פגיעתה הנטענת של התובעת בתאונת דרכים ביום 18.9.00 (להלן: "התאונה"). התובעת עותרת למינוי מומחים רפואיים בתחום א.א.ג, אורטופדיה ולחץ דם.

2.מכתב ההגנה עלה כי לתביעה שלפניי קדמה תביעה שהגישה התובעת בשנת 2006 (ת.א 4048/06) שהתבררה בפני כב' השופט זיאד סאלח. התביעה נמחקה בשל חוסר מעש לאחר שהתובעת לא הפקידה את שכר טרחתו של המומחה שמינה בית המשפט.

3.בדיון לפני ביום 23.2.11 טענה ב"כ הנתבעים כי הבקשה למינוי מומחים הוגשה באחור ניכר, התביעה הוגשה לאחר 7 שנים מיום התאונה ולכן התיישנה, התובעת פעלה בחוסר תום לב בכך שלא ציינה את ההליכים הקודמים. העובדה שהתביעה נמחקה בשל חוסר מעש אינה צריכה לאפשר לתובעת מקצה שיפורים. ככל שבית המשפט ימצא לנכון לדון בבקשה, יש לשוב להחלטה שניתנה בזמנו ולקבוע את אותם תנאים ביחס לזהות המומחה ושכרו. למעלה מהצורך, אין ראשית ראיה לבעיית אוזניים, אלא שש שנים לאחר התאונה.

4.ב"כ התובעת הבהיר כי התובעת וויתרה על המינוי בהליך הקודם עקב חסרון כיס, ההליך הקודם תם ונשלם ולכן אינו רלבנטי.

5.באשר לטענת ההתיישנות – זו לא עלתה בכתב ההגנה ואף לא הוגשה בקשה מתאימה לפיכך איני דנה בה.

6.באשר לטענות הנתבעים ביחס לאופן התנהלותה של התובעת בתיק זה, אכן מוצאת אני כי יש ממש בטרוניותיהם.

ראשית, ראוי היה שהתובעת תציין קיומו של ההליך הקודם בכתב התביעה.

שנית, לדברי ב"כ התובעת עצמו ההליך הקודם הופסק בשל חוסר יכולת כלכלית לממן את שכרו של המומחה שמונה. במקרה כזה ראוי היה שתפעל התובעת עפ"י תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ותפנה לבית המשפט לקבל רשותו להפסיק את התובענה או תגיש כל בקשה מתאימה אחרת, ולא תמתין לחלוף המועד שקצב בית המשפט טרם מחיקת התביעה בשל חוסר מעש.

7.משמצא בעל דין כי אינו יכול להמשיך בניהול תביעתו, שומה עליו לפנות לבית המשפט בעניין זה. משלא עשה כן, הדברים שנאמרו בע"א (נצ') 142/09 פבר יצחק נ' מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל‏ (2010) יפים לענייננו:

"ברור כי מחיקת הליך איננה יוצרת מעשה בית דין, או אין בה כדי למנוע מהתובע לחזור ולהגיש תביעתו מחדש, אף אם באותה תובענה ממש. יחד עם זאת, אין בזכות דיונית זו כדי להתיר לאותו בעל דין אשר משתמש בזכותו זו, להפעיל את כוחותיו המשפטיים והדיוניים בדרך שאיננה מקובלת ושלא בתום לב (ראה דברים שנאמרו בבר"ע 123/09, מחוזי נצרת, [פורסם בנבו] מפי כב' השופט ארבל, פסק דינו מיום 20/5/09, שם בסעיף 10; כמו כן ראה ע"א 9542/04 רותם חברה לביטוח בע"מ נ' דורי נחום, [פורסם בנבו], תק-על 2005 (1) 5078 (2000). אודות חובתו של בעל דין לפעול בתום לב במהלך ניצול זכויותיו הדיוניות נאמר, על ידי כב' הנשיאה, השופטת בייניש: 'עקרון תום הלב מהווה עקרון על בשיטתינו המשפטית אשר מצודתו פרושה ... על כלל המערכת המשפטית בישראל' (דברי השופט באלון בע"א 700/81 פז נ' פז, פד"י לח (2) 736, 742), מעקרון זה נגזר, כי על בעל הדין להפעיל את הזכויות והחיובים המעוגנים בכללי הפרוצדורה האזרחית בדרך מקובלת ובתום לב. עליהם לפעול באופן סביר והוגן במסגרת ניהול הליכי המשפט וזאת בהתחשב במכלול נסיבות הענין".

8.אמנם, בהליך הקודם לא החל המומחה בעבודתו. אלא שמטעמים של מדיניות שיפוטית ולאור התנהלות התובעת שפורטה לעיל, אני מוצאת כי אין זה ראוי להתעלם מהחלטת בית המשפט שניתנה בהליך הקודם. אוסיף כי עיינתי במסמכים שלפניי ומצאתי כי גם לגופה ההחלטה בדבר מינוי המומחה ד"ר צינמן הולמת את נסיבות המקרה.

9.לאור כל האמור הנני ממנה את ד"ר צינמן כמומחה רפואי מטעם בית המשפט לחוות דעתו בשאלת נכותה הרפואית של התובעת והקשר הסיבתי בינה ובין התאונה. כמו כן יחווה דעתו בשאלת הצורך במינוי מומחה בתחום א.א.ג. החלטה בדבר סדרי עבודתו של המומחה תשלח לצדדים ולמומחה לאחר שהתובעת תפקיד בקופת בית המשפט סך של 5,000 ₪ להבטחת הוצאותיו של המומחה. ההפקדה תתבצע עד ליום 1.4.11, שאם לא כן תמחק התביעה בשל חוסר מעש ללא התראה נוספת.

10.היה וקיימת בפני התובעת בעיה של חסרון כיס, אזי מופנית התובעת לפסיקה לעניין זה, על פיה עליה הלגיש בקשה מתאימה הכוללת התייחסות למצבה הכלכלי.

למעקב המזכירות.

ניתנה היום, כ"ג אדר א תשע"א, 27 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ