ארי נ' כהן ואח'

החלטה

זוהי המרצת פתיחה לאכיפת פסק חוץ, פסק בורר של הרב סולומון בניו יורק. על מנת להוכיח את תוקפו של פסק הבוררות, הוגשה חוו"ד ראשונית על ידי המבקש ממנה עולה כי פסק הבוררות אכיף בארה"ב. על מנת שפסק הבוררות יהיה אכיף גם בארץ כפסק חוץ, היה ככל הנראה צורך לפנות לבית משפט אמריקאי לאישור פסק הבוררות דלעיל, ורק לאחר מכן ניתן יהיה לאכוף אותו בארץ.

חוות דעת ראשונית כאמור לעיל, הוגשה מטעם המבקש בחודש 8/10.

המבקש פנה בבקשה לבית המשפט האמריקאי לאישור פסק הבוררות בסוף שנת 2010 או תחילת שנת 2011, ופסק הדין האמריקאי התקבל בחודש 2/11.

המשיבים ביקשו ארכה להגשת חוו"ד נגדית, ניתנו להם מספר ארכות, ובינתיים באת כוחם אשר ייצגה אותם מטעם שכר מצווה התפטרה מייצוגם וטרם קיבלו ייצוג משפטי אחר.

בינתיים הוגשה בקשה ע"י המשיבים לביטול פסק הדין האמריקאי ביום 16.9.11, ומטעם זה, וגם מהטעם שהמשיבים טרם קיבלו ייצוג משפטי חלופי, ביקשו ארכה נוספת להגשת חוו"ד נגדית.

ב"כ המבקש טוען כי התנהגותם של המשיבים גורמת לסחבת בתיק, ועתר לחייב את המשיבים בהוצאות משפט כפי שהמבקש חויב בזמנו לשלם למשיבים הוצאות משפט בסך 2,000 ₪.

ברמת העיקרון, יש להמתין להכרעת בית המשפט האמריקאי בבקשה לביטול פסק דין טרם ההתקדמות בתיק הנדון, מאחר והמדובר כאן בתביעה לאכיפת פסק חוץ הוא אותו פסק דין אמריקאי אשר מבקשים המשיבים לבטלו, ואשר בא לאשר את פסק הבורר. בנסיבות אלו מתחייבת המסקנה שיש להמתין להכרעה הסופית של בית המשפט האמריקאי, לפני הימשכות ההליכים כאן.

אמנם רק בחודש ספטמבר פנו המשיבים בבקשה לבית המשפט האמריקאי המאשר את פסק הבוררות שם, אך יש לזכור כי המבקש, אשר הגיש המרצה זוה לבית המשפט מיום 10.6.07, פנה לבית המשפט האמריקאי רק בסוף 2010 או תחילת 2011 כדי לקבל פסק דין אמריקאי המאשר את פסק הבוררות, ופסק הדין האמריקאי התקבל בפועל בחודש 2/11. בנסיבות אלו אין מקום לחייב את המשיבים בהוצאות משפט בגין כך שהגישו את הבקשה לביטול פסק הדין האמריקאי בחודש 9/11.

המשיבים יעדכנו את בית המשפט עד יום 30.12.11 על ההתפתחויות בבית המשפט האמריקאי.

לעיוני ביום 30.12.11.

ניתנה היום, י"ג חשון תשע"ב, 10 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.