אריה בע"מ - חברה לבטוח נ' טליאז משה ואח'

פסק דין

1.הצדדים קיבלו את הצעת בית המשפט לפיה התיק יוחזר לבית משפט קמא וזאת למטרה אחת בלבד, על מנת שבית המשפט יבהיר תוך הנמקה קצרה האם כוונתו הייתה כמפורט בסעיף 20 לפסק הדין וכשלכאורה מדובר באי יכולת לשוב ולהשתלב במסגרת עבודתו הנוספת כמאמן כדורגל (סיפא של סעיף 20) או בהתאם למפורט בסעיף 21 סיפא וכן בסעיפים 29 ו- 33 כי הכוונה הייתה לנכות תפקודית בנושא עבודה זו בשיעור של 30% בלבד.

2. כך גם אין חולק כי נפלה טעות בסעיף 33 לפסק הדין מבחינת החישוב וזאת בשניים. ראשית החישוב האריתמטי הפשוט לפי הנתונים שהציג בית המשפט בנוסחה שציין ושנית, החישוב של 168 חודשים בה בעת שמדובר על 113 חודשים דהיינו ממועד פסק דינו של בית משפט קמא ועד לגיל 60.

3.בית משפט קמא, יתקן הנדרש ככל שיהיה צורך בדבר לאור השאלה שבסעיף 1 לעיל, כך גם יתקן הנדרש נוכח סעיף 2 לעיל.

4.כמובן שבית המשפט יהיה רשאי לבקש מהצדדים, אם יימצא זאת לנכון, להגיש טיעון קצר.

5.כמוסכם, כל צד יהיה רשאי להשיג בערעור, אם ימצא זאת לנכון לאחר שתינתן החלטתו של בית משפט קמא.

6.אין צו להוצאות.

7.המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לבית משפט קמא ולב"כ הצדדים.

ניתן היום, י"ח אדר א תשע"א, 22 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: