אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארזי נ' קנדלקר ואח'

ארזי נ' קנדלקר ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
9902-04-10
29/07/2010
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
מרקו )מרדכי( ארזי
הנתבע:
1. יונתן קנדלקר
2. יוסי ב.ז.ם בע"מ
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

הנני להורות לצרף את גב' ארזי רותי , אשתו של התובע לכתב התביעה.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תש"ע, 29/07/2010 במעמד הנוכחים.

נאוה ברוורמן, שופטת

פסק דין

מונחת בפני תביעה ע"ס של 4,762 ₪ שעניינה תאונת דרכים בין רכבם של התובעים לבין רכבו של הנתבע 1 שהינו משאית.

ביום 21/9/09 ארעה תאונה נשוא כתב התביעה.

לטענת התובעים, שעה שתובעת 2 נסעה מכביש חולון לתל אביב בנתיב הימני לפני ההשתלבות לכביש איילון היא נפגעה מרכבו של הנתבע 1 , לטענתה נהג המשאית סטה ממסלול נסיעתו ופגע במכוניתה בחלק השמאלי מרכזי של הרכב.

לטענת הנתבעים, הנתבע 1 נסע בנסיעה ישרה בנתיב הימני ביותר, הוא לפתע הרגיש חבטה בחלקו הימני של הרכב ועל פי גירסתו התובעת היא זו שסטתה מנתיב נסיעתה וגרמה לתאונה.

לפני שאכריע בשאלת החבות אני רואה לומר שלעניין הנזק טוענת התובעת כי באותו היום פנתה לשמאי על מנת שיתן לה חוות דעת על הפגיעה ברכבה.

לעומת זאת טוענים הנתבעים כי חוות הדעת נערכה כעבור כחודש וחצי, ועל כן סבורים הם כי התקיים ארוע נוסף ברכב.

כפי שציינתי תחילה אדון בשאלת החבות, וכבר עתה אומר כי החלטתי לאמץ את גירסתם של התובעים.

עיינתי בכתבי הטענות וכן שמעתי העדויות בבית המשפט, ועל כן עדותה של התובעת נמצאה בעיני מהימנה ואמינה . מה גם שגרסתה מתיישבת עם ההיגיון והשכל הישר .

שני הרכבים נשוא התביעה נסעו ישר בנתיביהם, לכל אחד מהם לא היתה סיבה של ממש לסטות ממסלול נסיעתו. אך כפי שקורים תאונות בהחלט יכול שרכב אחד יסטה לכיוון רעהו, ובענייננו כפי מה שהוא בפני , השתכנעתי כי רכבו של נתבע 1 סטה במידת מה לכיוון רכבה של התובעת.

לעניין הנזק, התובעת הציגה בפני בית המשפט חוות דעת שמאי, וכן הביאה בפני תמונות המתעדים את עוצמת הפגיעה. אכן על פי התמונות ניתן בנקל לראות כי הפגיעה הינה כפי שהעידה התובעת באולם בית המשפט, וכן רואים סימנים של גלגלים של רכב שתואם לתיאור של משאית.

זאת ועוד, גרסתם של הנתבעים לא מתיישבת עם הראיות שבפני, ואני לא השתכנעתי כי קרה אירוע נוסף מאז התאונה נשוא כתב התביעה.

לעניין הנזק הוצגה בפני חוות דעת שמאי שלא נסתרה וכן לא הוכחו בפני הוצאות נוספות מעבר לסכום הנזק ושכ"ט שמאי.

לאור האמור והמפורט לעיל, הנני להורות לנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעים סך של 3,762 ₪ וכן הוצאות משפט בסך של 500 ₪ בתוך 30 יום מהיום בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום שנקבע ועד התשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תש"ע, 29/07/2010 במעמד הנוכחים.

נאוה ברוורמן, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ