ארביב נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה

זוהי תביעה לתגמולי ביטוח. הצדדים חלוקים בשאלה אם נותרה לתובע נכות. ד"ר גרינבאום, רופא עיניים, מונה כמומחה מטעם בית-המשפט. הוא לא מצא לתובע נכות. כעת מבקש התובע להחליפו במומחה אחר. התובע טוען שהמומחה קבע את מצבו בלי שעין בחוות-הדעת של המומחה מטעם התובע. עוד הוא טוען שהמומחה אינו אובייקטיבי וגם שלא ערך לתובע את הבדיקה שהתבקש לערוך לו ע"י בית-המשפט. כפי שציין התובע בבקשתו, השיב המומחה במענה לשאלות ההבהרה שחוו"ד המומחה מטעם התובע עמדה לנגד עיניו בעת שכתב את חוות-דעתו (אף שלא כתב זאת בחווה"ד). התובע אינו מאמין לו וגם מייחס לו "הסתרה" של העובדות בחוות-דעתו.

קשה לקבל בהבלגה את הקלות שבה מייחסים בעלי –דין חוסר הגינות למי ש"העזו" שלא לקבל את עמדתם. חוות-דעתו של ד"ר גרינבאום התקבלה לפני כשנתיים וחצי. המומחה התבקש לערוך לתובע בדיקת שדה ראיה עדכנית, כדי לוודא שמסקנתו נכונה – והרי עניינה של קביעת נכות הוא בהערכת המצב הנוכחי (ולא איזה מצב היסטורי שתועד או שלא תועד בבדיקה נושנה). התובע התייצב לעריכת הבדיקה בתל-השומר בלי לתאם זאת עם המומחה, שלא השאיר הנחיות מתאימות לטכנאית שערכה את הבדיקה ולכן לא נערכה הבדיקה הנכונה. המומחה ביקש (בפברואר השנה) שהתובע ישוב ויבדק, הפעם את הבדיקה הנכונה ורק אז התעורר התובע והגיש בקשה זו. עיתוי הבקשה, זמן רב לאחר מתן חוות-הדעת וזמן קצר לאחר שהמומחה עמד על עריכת הבדיקה הנכונה (שהיא בדיקה אובייקטיבית אשר הכרחית לאימות טענת התובע) צובעים את הבקשה בגון ברור של "forum shopping", ניסיון להחליף מומחה, פשוט מפני שחיווה דעה שאינה נוחה לתובע. הבקשה אינה מבוססת ולוקה בשיהוי רב ובחוסר תום לב והיא נדחית.

התובע יתאם את עריכת הבדיקה עם ד"ר גרינבאום ועם קבלת תוצאותיה יודיעו הצדדים כיצד הם מבקשים להמשיך בהליך. ת"פ 4.11.13.

ניתנה היום, ז' אב תשע"ג, 14 יולי 2013, בהעדר הצדדים.