אקרמן נ' פלד

פסק דין

מונחת בפני תביעה ולפיה התובע מבקש לשפותו בגין נזק שארע באופנוע שבבעלותו עקב נסיעה רשלנית ביום 1.5.10 במשלוח הראשון של הנתבע עת ארעה התאונה.

לגרסת התובע, הנזק שנגרם עמד ע"ס של 2,073 ₪ כפי חשבונית התיקון ולדבריו הוא הסביר לנתבע כי האחריות מוטלת עליו ואם ייגרם נזק לקטנוע, הוא יישא באותו נזק, שכן אין ביטוח מקיף לקטנוע וכך הוא עושה עם כל עובדיו. התובע בהגינותו ציין, כי במקרה זה לא החתים את הנתבע על מסמך כלשהו בעניין זה, כפי שהוא נוהג לעשות עם עובדיו אולם הדבר התרחש כיוון שהיו נסיבות מיוחדות וביניהם שירות מילואים של הנתבע.

הנתבע מצידו מציין כי באותו יום אכן נסע בקטנוע, בתחילת המשמרת וממש עם תחילת הנסיעה , בשל תקלה במערכת ההיגוי התנגש בקיר בחניון וכתוצאה מכך גם נפצע וגובס בידו.

התובע מצידו הביא ע"ת אשר ציין, כי הוא מכונאי קטנועים וכשעה וחצי לאחר האירוע הגיע למקום, בדק את הקטנוע ולא היתה כל תקלה במערכת ההיגוי או בידית הגז.

השאלה העולה היא , אם כך מי אמור לחוב בנזק שאירע לקטנוע. הקטנוע מצידו התקלקל עקב התאונה וכאמור הוגשו מסמכים המעידים כי התקלה תוקנה בסכום של 2,073 ₪ ואולם הנתבע מצידו מציין, כי לא נאמר לו מעולם, ע"י התובע כי הקטנוע הוא באחריותו ואם ייגרם לו נזק, עליו לשאת באותו נזק והתובע מצידו לא הביא עדים לחיזוק גרסתו כי הוא נוהג לומר אתה דברים לכל עובדיו.

כיוון שכך ומשום שהנטל מוטל לפתחו של התובע מבחינת "המוציא מחברו עליו הראייה" והוא לא עמד בנטל זה נוכח הכחשת הנתבע, דין התביעה להידחות.

בנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתן והודע היום כ"ג ניסן תשע"א, 27/04/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי נדל, שופט

הוקלד על ידי: שושנה כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: