אקהוס נ' שמילוביץ

פסק דין

1.יסודה של התביעה תאונת דרכים שארעה ביום 28.5.11 ברח' הרב קוק בנתניה.

הצדדים חלוקים בשאלת נסיבות האירוע, האחריות וגובה הנזק.

התובע טוען כי חנה עם ריכבו בכביש ללא מוצא והמתין ליציאת רכב הנתבע על מנת לחנות כאשר לפתע: "הוא החל לנסוע רוורס וכנראה לא ראה אותי, הוא נתן לי מכה. הוא נסע לאחור עם תפנית ימינה הוא פגע לי בחלק אחורי ימני של האוטו עם החלק השמאלי אחורי שלו." (עמ' 1 לפרו').

עדת התביעה דבורה הלפרין תמכה בגירסתו של התובע: "שכל זה קרה הרכב שלנו היה בעמידה, המתנו כדי להיכנס לחניה.

אני האמנתי שהוא יסע ישר לאחור והוא פתאום הסתובב לכיוון האוטו שלנו, הוא פגע בחלק אחורי ימני של האוטו שבו ישבתי עם החלק האחורי שמאלי של האוטו שלו."

(עמ' 2 לפרו').

עדת תביעה נוספת איילת און מתארת את אותה התרחשות: "הרכב של הנתבע לקח רוורס ופגע ברכב של אבא ... שזה קרה אבא היה בתוך האוטו והיה בעצירה מוחלטת, הפגיעה של הרכב של אבא היתה בצד אחורי ימני." (עמ' 2 לפרו').

בהתאם לגירסת התביעה, לאחר שהנתבע 1 נסע לאחור ופגע ברכב התובע, הוא עזב את המקום מבלי להשאיר פרטים ואותר בהתאם למספר הרכב שנרשם על ידי עדת התביעה.

2.בפתח עדותו טען הנתבע כי: "האנשים האלה משקרים במצח נחושה. ישבתי באוטו עם מנוע דומם ולא פועל, העד שלי יאשר את הדברים.

הוא רצה להיכנס בכח לחניה משמאלי ולא היה לו מקום, הוא רצה בכל זאת להיכנס אז הוא שפשף אותי. אין לי נזק. הנזק הוא אפסי. הנזק שלו הזוי לגמרי ...

זה שברחתי זה לטובתו כי אני נכה צה"ל 70% הלם קרב ..." (עמ' 2 ו- 3 לפרו').

עד ההגנה פסח גולדפרב טוען כי: "התובע נכנס בכניסה צרה מאוד ודפק את האוטו שלו, הטמבון נפל לו, הוא יצא בצעקות. התובע ביקש את הפרטים ואמר לו אתה נכנסת, לא יודע מה היה, לא רציתי שיריב ואמרתי לו בוא נלך ..." (עמ' 3 לפרו').

3.לאחר שמיעת עדויות הצדדים, עיון בכתבי הטענות על נספחיהם, מונחת בפני בית המשפט גירסה מול גירסה ולאחר שבחנתי, בדקתי ושקלתי את מלוא הנתונים, שוכנעתי להעדיף את גירסת התובע אשר היתה מהימנה, נתמכה על ידי עדי ראיה ומתיישבת עם מיקום הנזקים בהתאם לדו"ח השמאי והתמונות של מקום האירוע.

לא מצאתי ליתן אמון בגירסת הנתבע והעד מטעמו, אשר ספק אם הוא זה שישב ברכב הנתבע בעת האירוע (ראה עדת התביעה עמ' 3 לפרו' שורה 15).

לפיכך הנני קובעת כי התאונה ארעה בעת שהנתבע נסע לאחור ופגע ברכב התובע שהיה בעמידה.

4.גובה הנזק:

בהתאם לדו"ח השמאי נגרם נזק ישיר בסך 2,969.60 ₪, צורפה חשבונית תיקון על סך 2,970 ₪ וחשבונית שכ"ט שמאי על סך 520 ₪.

כמו כן נקבעה ירידת ערך על ידי השמאי בשיעור 1.5%, כאשר הקביעה היא בטרם בוצעו התיקונים ובשים לב לעובדה כי מדובר בנזק עתידי נטען, מצאתי לקבוע פיצוי יחסי בלבד בסך של 800 ₪.

סה"כ הנזק שהוכח 4,290 ₪.