אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפשטיין נ' עירית ירושלים ואח'

אפשטיין נ' עירית ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 30/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
18972-12-08
30/03/2011
בפני השופט:
אשרית רוטקופף

- נגד -
התובע:
נחמה אפשטיין
הנתבע:
1. עירית ירושלים
2. הפניקס הישראלי חברה לבטוח בעמ

החלטה

בפני בקשה לביטול החלטה בדבר מחיקת התביעה.

תביעה זו הוגשה בחודש דצמבר 2008.

בתאריך 7.12.09 ניתנה הוראה לצדדים בדבר הגשת תחשיבי נזק.

לאחר שלא הוגש תחשיב התובעת במועד ניתנה ביום 31.1.10 החלטה ע"י ביהמ"ש ובה תזכורת לב"כ התובעת כי לא הוגש תחשיב.

בתאריך 17.2.10 הוגשה בקשת אורכה ע"י התובעת להגשת תחשיב ובה הודעה כי הצדדים הסכימו על הגשת בקשה לתיקון התביעה ע"י הוספת נתבעת נוספת כאשר נאמר בבקשה כי התובעת עמלה על הכנת בקשה מוסכמת לתיקון כתב תביעה אשר תוגש בתוך 21 יום.

בתאריך 21.2.10 ניתנה ארכה כמבוקש.

בתאריך 11.4.10 נתן ביהמ"ש החלטה נוספת לפיה למרות ההחלטה לא הוגש כתב תביעה מתוקן וכי אם לא יוגש כתב תביעה מתוקן עד ליום 1.5.10 יוגשו תחשיבי נזק.

בתאריך 17.6.10 הוגשה ע"י התובעת בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לצירוף נתבעת נוספת.

בתאריך 20.6.10 ניתנה שוב ארכה כמבוקש.

בתאריך 4.9.10 שוב ניתנת החלטה ע"י ביהמ"ש כי מאומה לא נעשה או הוגש.ושוב מוגשת בתאריך 21.10.10 בקשת ארכה ע"י ב"כ התובעת משום שמשרדו נשרף באותו שבוע ושוב ניתנת ארכה.

בתאריך 21.12.10 לאחר שדבר לא נעשה ניתנת החלטה נוספת ע"י ביהמ"ש כי מאומה לא הוגש וכי אם לא יודע דבר עד 1.1.11 לא יורשה עוד התיקון.

חרף זאת ולמרות שדבר לא נעשה, לפנים משורת הדין, בתאריך 6.2.11 ניתנת החלטה לפיה טרם הוגש כתב תביעה מתוקן וב"כ התובעת נדרש לנמק מדוע עד כה טרם הוגש כ"ת מתוקן.

בתאריך 21.2.11 ולאחר שלא הוגשה כל תגובה בית המשפט נותן החלטה כי ב"כ התובעת אינו מגיב להחלטות בית המשפט וניתנה ארכה אחרונה עד ליום 5.3.11.

בתאריך 8.3.11 שוב ניתנת תזכורת לב"כ התובעת.

בתאריך 27.3.11 ומשכלו כל הקיצין ועדיין ללא כל תגובה או פעולה מצד ב"כ התובעת,נמחקה התביעה מחוסר מעש.

עתה מוגשת בקשה לביטול המחיקה בנימוק שכתב התביעה המתוקן הוכן כבר בשבוע שעבר אך בשל מחלת מזכירת ב"כ התובע שחלתה באנגינה לא הוגש כתב התביעה.

הנימוק המפורט בבקשה תמוה בלשון המעטה במיוחד לאור חוסר המעש שננקט בתיק עד כה.

בית המשפט אינו משמש כאכסניה לתיקים ועשה בתיק זה ככל יכולתו לקדמו ולגרום לב"כ התובעת לפעול בו אולם ללא הואיל.

בנסיבות העניין הבקשה נדחית ואך לפנים משורת הדין אינני מחייבת התובעת בהוצאות לאוצר המדינה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ