אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפרתי - מדפיס ניהול פרוייקטים בע"מ נ' בניני ישקו לבנין ומקרקעין בעמ

אפרתי - מדפיס ניהול פרוייקטים בע"מ נ' בניני ישקו לבנין ומקרקעין בעמ

תאריך פרסום : 08/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום הרצליה
33766-08-11
04/04/2012
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
אפרתי - מדפיס ניהול פרוייקטים בע"מ
הנתבע:
בניני ישקו לבנין ומקרקעין בעמ

החלטה

התנגדות לביצוע 3 שיקים שהגישה התובעת הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בהרצלייה.

בין הצדדים התקיימו הליכי בוררות לפני כבוד השופט (בדימוס) ד"ר גבריאל קלינג, וזאת עקב סכסוך שהתגלה בין הצדדים במסגרת פרויקט שהקימה הנתבעת בראשון לציון.

במסגרת הבוררות ניתן פסק בורר ביום 09/02/09 ובו נקבע כי על הנתבעת לשלם לתובעת סך של 1.5 מיליון ₪, כפיצוי על ההוצאות היתרות שנגרמו לה עקב התארכות העבודות. בהמשך הוגשה בקשה להבהרת פסק הדין שבו ביקשה התובעת להוסיף מע"מ לסכום שנפסק, וביום 05/03/09 קבע הבורר כי הסכום שנפסק הינו סכום כולל שאין לצרף לו מע"מ, תוך שציין כי הוא אינו מכריע האם הסכום הנ"ל חייב במע"מ או האן מדובר בפיצוי נזיקי ובכך להשמיט את רכיב המע"מ. בנוסף, הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הבורר, אולם בקשה זו נדחתה, מטעמים שאינם קשורים להליך כאן.

הנתבעת טוענת להגנתה כי השיקים שהוגשו לביצוע בלשכת ההוצל"פ בוטלו מחמת סירובה של התובעת להנפיק למבקשת חשבוניות מס עבור אותו סך של 1.5 מיליון ₪ אשר נפסקו בבוררות.

טוענת הנתבעת כי הסכום כולל בחובו כבר מע"מ ועל כן על התובעת להנפיק חשבונית מס כדין עבור הסכום שהועבר. עוד היא טוענת כי היא העבירה לתובעת שיקים על סך 1,832,279 (סכום הפסק + הצמדות וריבית), ובעת המסירה, הבטיח נציג התובעת כי יועברו חשבוניות מס בהקדם, אולם למרות בקשות חוזרות ונשנות מצד הנתבעת לא הועברו חשבוניות כאשר לפתע טענה הנתבעת כי איננה צריכה להעביר חשבונית עבור הסכום ששולם. עקב כך ביטלה הנתבעת את ההמחאות נשוא תיק זה.

עקב מחלוקת זו הגישה הנתבעת לבית המשפט המרצת פתיחה, בה ביקשה לתת צו המצהיר כי הסכום שנפסק על ידי הבורר הינו סכום הכולל מע"מ וכי על התובעת להנפיק חשבונית מס הכוללת מע"מ כדין על סכום זה.

טוענת הנתבעת כי מתשובתה של התובעת להמרצת הפתיחה עולה כי התובעת עצמה רואה בסכום שנפסק על ידי הבורר כפיצוי עבור שירותים הנדסיים כך שיש להשית עליו מע"מ, ומכאן שיש מקום להוצאת חשבונית מס.

הנתבעת טוענת כי מאחר ופסק הדין שותק בעניין, הרי שמדובר בסכום החייב במע"מ ועל כן על התובעת היה להנפיק חשבונית מס. בנוסף היא מבקשת לעכב את ההליכים בתיק זה, מאחר והמרצת הפתיחה הוגשה בטרם נודע לתובעת כי נפתחו תיקי הוצל"פ ועל כן מדובר בהליך תלוי ועומד. עוד היא טוענת כי עומדת לה טענת הגנה של כישלון תמורה שכן התובעת לא עמדה בהתחייבותה למסור חשבונית מס כנגד השיקים.

דין ההתנגדות להדחות.

הבורר קבע בפסק הדין כי על הנתבעת לשלם 1.5 מיליון ₪ לתובעת. הבורר אכן לא קבע האם הסכום כולל מע"מ, וגם בהחלטות מאוחרות יותר, לא הכריע בעניין ובדיוק בשל כך הגישה הנתבעת המרצת פתיחה לבית המשפט. ואולם, אין בין ההליך שם לבין חובתה לשלם את הסכום שנפסק ולא כלום.

הרי הנתבעת עצמה ביקשה מבית המשפט במסגרת המרצת הפתיחה לקבוע כי הסכום שנפסק על ידי הבורר הינו סכום הכולל מע"מ וכי על התובעת להנפיק חשבונית מס הכוללת מע"מ כדין על סכום זה. משמע, שהנתבעת אינה חולקת כי היא חייבת בתשלום זה, ועל כן לא היה סיבה לביטול השיקים נשוא ההליך כאן.

ממה נפשך ? אם יקבע בית המשפט כי מדובר בעסקה חייבת ויורה לתובעת להנפיק חשבונית הרי שזו האחרונה תמציא חשבונית על סכום הפסק, תוך חילוץ המע"מ הסכום. ברי כי במקרה כזה, תוכל הנתבע להתקזז בסכום המע"מ מול רשויות המס. ואם יקבע בית המשפט כי אין על התובעת להנפיק חשבונית מס, הרי שעדיין לא יאיין הדבר את חובתה של הנתבעת לשלם את סכום הפסק. ודוק: הנתבע אינה כופרת בחובתה לשלם את הסכום שנפסק. אדרבא, היא מסרה שיקים פרעונו, אלא שאחר כך, ולאור המחלוקת ביטלה אותם, ואולם סיבת הביטול אינה מחלוקת על הסכום גופא כי אם לגבי הוצאת חשבונית. מסירת השיקים עצמה מלמדת על התחייבות לפרוע את החוב.

איני מקבל את טענת הנתבעת כי מדובר בכשלון תמורה. אין כאן עסקת יסוד במובנו הקלאסי של המונח. יש כאן חיוב שמקורו בפסק דין שאישר את פסק הבורר, ואין לקרוא לפסק הבורר את שאין בו, לאמור: שפסק הבורר לא קבע כי התשלום מותנה בהמצאת חשבונית או בשום תנאי אחר. מדובר בחיוב ברור ופשוט שעל הנתבעת לבצעו.

ממילא המחלוקת בעניין אופי הסכום שנפסק, והשאלה האם יש להנפיק בגינו חשבונית, הונחה לפתחו של בית המשפט המחוזי, והוא שיכריע. בכל מקרה, ככל שהדבר נוגע לקרן פסק הבורר (בהתעלם מהוצאות, ריביות, הצמדות וכו'), הרי שהנתבעת לא תשלם יותר ממנו, ועל כן לא היה כל יסוד לביטול השיקים מחמת העילות המפורטות בהתנגדות. גם אם תמצי לומר כי נציג התובעת הבטיח לנתבעת להמציא חשבונית ואחר כך חזר בו, הרי שעדיין אין קשר בין מחלוקת זו לבין החובה לשלם את פסק הבורר דבר, וזאת, בשים לב כי פסק הבורר לא קבע כי התשלום מותנה. מחלוקת זו, כפי שצוין לעיל, מתבררת בין הצדדים בבית המשפט המחוזי.

משאין לנתבעת כל טענה אמיתית של ממש כנגד עצם הסכום שנפסק על ידי הבורר, הרי שאין מקום לקבל את ההתנגדות, ועל כן מתייתר הצורך לדון בבקשה לעיכוב הליכים.

ההתנגדות נדחית. הליכי הוצל"פ יחודשו. הנתבעת תשא בהוצאות ההליך בסך 2,000 ₪ שישולמו בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, י"ב ניסן תשע"ב, 04 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ