ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
|
13210-12-10
23/06/2013
|
בפני השופט:
ריבה שרון
|
- נגד - |
התובע:
דליה ז'קלין אפריגן -
|
הנתבע:
1. מרב מזון כל בע"מ- "אלף" חברה פרטית 2. כלל חברה לביטוח בע"מ -
|
|
החלטה
1.התובעת- ילידת 12/58 והתביעה שלפניי הינה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לה לטענתה בגין החלקה בסופר בעת קניות מיום 3/3/08 (להלן: "התאונה"). התאונה הוכרה גם כת.ע. הצדדים חלוקים הן בשאלת החבות והן בשאלת גובה הנזק, לרבות לעניין הנכות הרפואית והקשר בינה אם בכלל ובין התאונה נשוא התביעה.
מטעם התובעת- הוגשה חוו"ד בתחום האורתופדי- של ד"ר דיויד יפה ובתחום הנפשי-של ד"ר אלכס דיסקין.
מטעם הנתבעות וצ"ג- הוגשה חוו"ד בתחום האורתופדי- של ד"ר גד ביאליק ובתחום הנפשי-של ד"ר פרופ' מרק וייזר.
הצדדים הגיעו להסכמה בדבר נכות אורתופדית שעל פיה ינוהל ההליך, מבלי לפגוע בחוו"ד מטעמם.
לא הושגה הסכמה בתחום הפסיכיאטרי.
2. לאחר שבחנתי את חוו"ד מומחי הצדדים ולאור הפער בין חוות הדעת, אני ממנה את פרופ' מיכה נוימן (להלן: המומחה") כמומחית מטעם בימ"ש בתחום הפסיכיאטרי.
המומחה יואיל לחוות את דעתו בדבר מצבה ונכותה, ככל שיש כזו, של התובעת- בקשר עם התאונה נשוא התביעה, לרבות בעניינים כדלקמן:
האם לוקה התובעת היום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.
מהן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל.
האם יש מקום לצפות לשיפור או להחמרה במצב התובעת בעתיד והאם תזדקק התובעת לטיפולים רפואיים בעתיד. אם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של אלה לפי המחירים הנכונים היום, האם ניתן לקבלם במסגרת הרפואה הציבורית.
תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובעת.
האם קיים קשר סיבתי בין האירוע נשוא התביעה לבין מצבה של התובעת לאחריו, תוך התייחסות לרקע אישי, משפחתי ורפואי בתחום הרלבנטי שאינם קשורים בתאונה.
בנוסף- מתבקש המומחה מטעם בית המשפט להתיחס לחוות דעת מומחי הצדדים.
3.למניעת תקלות- מתבקשים המומחה וב"כ הצדדים להודיע לבית המשפט, (רק ) אם קיימת מניעה שבגינה יש לשקול את מימוש המינוי בתיק זה.
4.בשכ"ט המומחה ובעלות כל בדיקה לצורך חוו"ד שאינה מכוסה במסגרת הציבורית ישאו בשלב זה שלושת הצדדים בחלקים שווים ביניהם.
כדי להקל על המומחה ולמניעת עיכובים- ירכז ב"כ התובעת בידו את תשלומי כל הצדדים.
שכר המומחה ישולם טרם הבדיקה וכתנאי לקיומה. המומחה לא יחל במלאכת הכנת חוות הדעת, בטרם ישולם לו מלוא שכרו והוא מתבקש לשלוח את חשבונו בהקדם.
ב"כ הצדדים יעקבו ויוודאו כי חשבונו של המומחה נתקבל במשרדם בתוך 21 יום מהיום, ואם לא- יפעלו לבקשו ולאחר מכן- יואילו לדאוג לפרעונו בתוך 21 יום מקבלתו, באמצעות ב"כ התובעת. אסמכתא על תשלום תשלח למרפאת המומחה וליתר הצדדים בסמוך לאחר ביצועו ע"י כל צד.
5.ב"כ התובעת יפנה אל המומחה כבר עתה, יקבע בדיקה במועד מוקדם ככל האפשר, ויידע את ב"כ הצד שכנגד בדבר מועד הבדיקה, כדי לאפשר העברת חומר רפואי מטעמם מבעוד מועד. ושוב- באחריות ב"כ התובעת לוודא כי הבדיקה לא תתקיים לפני שחלקה של מרשתו בשכר המומחה הופקד בידיו ו/או שולם לידיו וכי גם הנתבעת פרעה את חלקה.