אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפק אסתר נ' המוסד לביטוח לאומי

אפק אסתר נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 29/09/2011 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2854-09
07/09/2011
בפני השופט:
שרה מאירי

- נגד -
התובע:
אפק אסתר
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

החלטה

1.בפנינו בקשת הנתבע מ- 3.7.11 למינוי מומחה חלופי, מתחום רפואה פיזיקאלית ושיקום ("מומחה חלופי").

כשמונה המומחה (פרופ' ע. סיקולר, פנימאי ; "המומחה") הבהיר בהגינותו כי יתרון יש למומחה חלופי וכי אם יתן הוא את חוות דעתו – תנתן שלא ע"ס נסיונו אלא עפ"י הספרות המקצועית ומאמרים.

משניתנה חוו"ד המומחה ("חווה"ד") היא לוקה בחסר. המומחה לא ערך דיון בשאלת הקשר הסיבתי אלא "הצטרף" לחוו"ד המומחה מטעם התובעת, כלאחר יד וללא נימוק, תוך צטוט הספרות המקצועית.

משהשאלות העקריות נותרו ללא מענה ראוי וללא נימוק ולא על בסיס נסיונו האישי והמקצועי והמומחיות של המומחה – יש לקבל המלצת המומחה ולמנות מומחה חלופי.

כך גם נקבע בסעיף 17 להנחיות הנשיא (הנחיה 1/2010 מיום 13.4.10) כי אחד הנמוקים המצדיקים מינוי מומחה נוסף הוא "אם נדרש תחום מומחיות נוסף לבחינת אותה פגימה ו/או מטעמים אחרים שירשמו".

2.התובעת בתגובתה מ- 4.9.11 עתרה לדחיית הבקשה, משהוגשה בשלב זה מחוסר תום לב בולט תוך נצול לרעה של הליכים משפטיים, ופגיעה בזכויות התובעת, לאחר שכבר ניתנה חווה"ד ע"י מומחה ניטראלי.

התובעת מפרטת הרקע וההליך.

הצדדים הסכימו על מינוי מומחה פנימאי.

הנתבע לא ערער על החלטת המינוי ולאור פניית המומחה ועמדות הצדדים הורה ביה"ד ב- 5.6.11 כי יועברו למומחה המסמכים הרפואיים.

חווה"ד מפורטת ומנומקת תוך התייחסות לחוות דעת מטעם הצדדים והספרות הרפואית ויש בה אורים ותומים לביה"ד.

דוקא היום ברפואה מבוססת מחקר ועדויות (Evidence Based Medicine) ערך המומחה עבודת מחקר מעמיקה בנושאים שבמחלוקת תוך התייחסות מפורטת וביקורתית למאמרים שפורסמו.

עיון בחווה"ד מעלה שהתבססה על מחקרים רבים שהתפרסמו גם בתחום הרפואה הפיסיקאלית/ שיקום וגם לאלה שהתייחסה חווה"ד מטעם הנתבע, תוך שזו התייחסה למאמרים לא עדכניים ומתעלמת ממאמרים עדכניים הקובעים קשר סיבתי.

3.ולהכרעה

א.בטרם נכנס לעובי הקורה –

לא ראוייה הנמקתה הכללית של התובעת!

אין עסקינן כלל ועיקר בנצול לרעה של הליכים משפטיים או בחוסר תום לב (ועוד בולט). ודאי אין מקום בהקשר זה להתייחס "לאמצעים הכלכליים והארגוניים להכנת חוות דעת" שונות שיש לנתבע.

יודעת התובעת כי ביה"ד ממנה מומחה רפואי בהליכים כנגד המל"ל – בלא שהתובעת נדרשת לתשלום / אגרה בגין כך.

ונזכיר – התובעת עצמה הגישה חוו"ד מטעמה.

משמע, העמידה המשאבים לכך (האמנם מרמזת היא כי פנתה "רק" לפנימאי ולא למומחה פיסיקאלי/ שיקום, משעלות חוו"ד של האחרון הייתה גבוהה יותר?!).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ