אסרף ואח' נ' "המזרונאים" המומחים לשינה בריאה ח.פ.031904881

פסק דין

בפני תביעה לפיצויים בגין רכישת מוצר פגום.

ביום 21.12.09 רכשו התובעים מהנתבעת ספה נפתחת. העסקה בוצעה בחנות הנתבעת בנתניה והתבססה על תמונות הספה הנרכשת בקטלוג, שכן הדגם הנרכש לא היה בחנות. תמורת הספה שילמו התובעים לנתבעת סך של 2,600 ש''ח ולטענתם, גם שילמו 200 ש''ח נוספים בגין ההובלה. הספה סופקה לתובעים ביום 31.12.09 לביתם.

לטענת התובעים, מיד עם קבלת הספה ועוד בטרם הוסר הניילון העוטף אותה, הם הבחינו בפגמים בולטים: ברגים גלויים בגב הספה, העדר רגליות המגביהות את הספה מעל הרצפה, שקעים בריפוד, מסמרים בולטים, סדק בארגז המצעים ומזרן דק במיוחד. עוד מלינים התובעים על אי קבלת תעודת אחריות. לטענתם, מוביל הספה בפניו הוצגו הליקויים הסכים מיד עם טענתם, אך טען כי לנוכח השעה המאוחרת אין באפשרותו לטפל בתלונה. מיד לאחר מכן, בבוקר למחרת, יצרו התובעים קשר עם מנהל חנותה של הנתבעת והביעו בפניו את מחאתם על הליקויים. זה הבטיח לשלוח נציג לבחון את הטענות ושלח את אותו המוביל שכבר ממילא ראה את הליקויים. לטענת התובעים, ניסיונות להביא את הנתבעת לתיקון הפגמים לא צלחו ואף הצעות שניתנו בע''פ לא הועלו על הכתב לנוכח סירוב מנהל הנתבעת לעשות כן. הספה, לטענת התובעים, איננה בת שימוש. לפיכך, עותרים התובעים להשבת כספם במלואו בסך 2,600 ש''ח, השבת עלות ההובלה בסך 200 ש''ח ופיצוי על הוצאותיהם בסך 1,200 ש''ח.

לטענת הנתבעת, אין בסיס לטענות התובעים. לגרסתה, המוצר אשר סופק הינו בדיוק זה המופיע בקטלוג לפיו בוצעה הרכישה. הנתבעת מודה בקיומם של ברגים בולטים בגב הספה, אך טוענת שכך המצב בכל ספה, המורכבת בבית הלקוח. הנתבעת מודה שהספה בגובה הרצפה אך טוענת שכך בנוי אותו דגם. הנתבעת מכחישה קיום נזק בארגז המצעים וטוענת שעובי המזרן סטנדרטי ותואם את המוזמן. לגבי תעודת האחריות, טוענת הנתבעת כי זו נשלחה בדואר. בנסיבות העניין איפוא, טוענת הנתבעת שאין הצדקה לביטול העסקה ויש לדחות את התביעה.

בדיון שנערך בפני חזרו הצדדים על טענותיהם, התובעת הציגה תמונות של הספה והצדדים סיכמו בקצרה.

חוק המכר, תשכ''ח-1968, קובע כי מוכר לא קיים חיוביו באם מסר נכס שונה מהסוג אשר הוזמן או בתיאור שונה מהמוסכם או באם מסר נכס שאין בו התכונות הדרושות לשימושו הרגיל או למטרה המשתמעת מההסכם. השאלה היא לפיכך, אם המיטה שסופקה לתובעים תואמת את תיאורה בעת הרכישה.

לשם בחינת שאלה זו, הראייה המכרעת הינה אותה תמונה של הספה הנרכשת המצוייה בקטלוג, ואשר לפיה אין מחלוקת שהתבססה עסקת הרכישה. תמונה זו מצויה בחזקתה של הנתבעת ועליה הייתה החובה להציגה בפני בית המשפט, כדי לבסס את טענותיה בדבר התאמת המוצר המסופק למוצר המוזמן. הנתבעת לא עשתה כן ולא שמעתי הסבר מניח את הדעת למחדל זה. במצב זה, קיימת חזקה לפיה הימנעות מהצגת ראייה נובעת מהחשש שהראייה תסתור את טענותיו של בעל הדין אשר בחזקתו הראייה.

לא זו בלבד שהנתבעת לא הציגה את התמונה על בסיסה נעשתה העסקה, הודה נציג הנתבעת במהלך הדיון כי גם בקטלוג ניתן לראות את הספה רק מחזיתה. ברור איפוא, שלא ניתן היה לראות כי בגב הספה ברגים ולא שמעתי כלל כי התובעת הוזהרה על כך מבעוד מועד. אף התייחסות לתלונות בדבר מסמרים בולטים או הסבר בדבר גובה הספה לא שמעתי מהנתבעת, כאשר אלו דברים שחובה הייתה על הנתבעת להבהיר לתובעים מראש.

למעלה מכך, הנתבעת אינה מכחישה את הטענות כי עובי המזרן 3 ס''מ בלבד ואף אינה מכחישה את הטענה כי במצב זה השימוש בספה לצרכי שינה רחוק מלהיות אידיאלי, כטענת התובעים. גם מידות אלו, לפיהן נבנתה הספה, חייבים היו הנתבעים להבהיר מראש ולמצער, להציג ראיות לפיהן ידעו זאת התובעים או היה עליהם לדעת זאת בעת הרכישה. מובן שגם עדותם של התובעים ביחס לדברי נציג הנתבעת אשר הוביל את הסחורה, מחזקת את עמדתם, קל וחומר במצב בו נמנעה הנתבעת מהצגת גרסה שונה של אותו מוביל.

אשר על כן, אני קובע כי הספה אשר סופקה לתובעים איננה מתיישבת עם הספה אשר התחייבה הנתבעת למכור לתובעים. בהתאם לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) תש''ל-1970, רשאי צד לחוזה אשר ההתחייבויות כלפיו הופרו לבטל את החוזה ואף לתבוע פיצוי על נזקיו. אני רואה בהגשת התביעה משום הודעה של התובעת על ביטול החוזה ובנסיבות העניין, הייתה זו הודעה מוצדקת. משבוטל החוזה, חייב כל צד להשיב לצד השני את אשר קיבל במסגרת החוזה.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת להשיב לתובעים את מלוא הסכומים אשר שולמו לתובעת בגין הספה, בסך של 2,600 ש''ח כאשר כנגד תשלום זה רשאית הנתבעת ליטול את הספה מבית התובעים ולאחר תיאום מראש. כמו כן, אני מחייב את הנתבעת לפצות את התובעים על כל ההוצאות שהוציאו בגין העסקה המבוטלת בסך של 1,000 ש''ח וכן לשאת בהוצאות התביעה בסך של 500 ש''ח.

מובהר לצדדים, כי ניתן לבקש רשות ערעור על פסק דין זה בתוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ח' אב תש"ע, 19/07/2010 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

הוקלד על ידי: רבקה אראל צימרמן