אסולין נ' צבר תיירות נופש ואירועים בעמ

החלטה

בפני בקשה למחיקת סעיפים מתצהיר העדות הראשית מטעם המשיב, והוצאת מסמכים מתיק האסמכתאות שהגיש המשיב.

טענות המבקשת :

המבקשת טוענת, כי בתצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיב, לא גולה כל מסמך, מלבד כתבי בי דין ותכתובת בין הצדדים.

בתגובה לתצהיר גילוי המסמכים, שלחה המבקשת מכתב למשיב (צורף כנספח ג' לבקשה) והודיעה כי תצהירו אינו ערוך כדין, וכי היא תתנגד להגשת כל מסמך אשר לא גולה במסגרת התצהיר, כראיה.

עובר להחלטת בית המשפט מיום 2.6.10, הגיש המשיב 2 תצהירי עדות ראשית מטעמו, ואליהם צירף תיק אסמכתאות ובו כ – 300 מסמכים.

לטענת המבקשת, חלק נכבד ממסמכים אלו לא גולה במסגרת תצהיר גילוי המסמכים של המשיב.

המבקשת מונה את המסמכים אשר לטענתה לא גולו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים, אך צורפו לתצהיר עדות ראשית –

נספח ט1 – חשבונית לדוגמא

נספח ט2 – חשבונית לדוגמא

נספח י 4 – הודעת פקס מיום 17.8.04 בעניין שובר 35/2226

נספח י 8 – פירוט מכירת בודדים לתאריך 31.12.04 –1.8.04

נספח יא 1 – הודעת פקס' לגבי הזמנות שבוצעו ולא מופיעות בדוחות הנתבעת

נספח יא 2 – הודעות פקס לגבי הזמנות שאינן תואמות את הנתונים בדוחות הנתבעת

נספח יא 3 – דוח הנתבעת לתשלום עמלות בודדים (35) 2004-2006

המבקשת מפנה לתקנה 114 א' לתקנות סדר הדין האזרחי הקובעת כי בעל דין שאינו מגלה מסמך שיש לגלותו לפי תקנה 112, לא יהא רשאי להגיש את המסמך כראיה מטעמו באותה תובענה, אלא ברשות בית המשפט, לאחר שהוכח כי לבעל הדין היה הצדק סביר למחדלו.

המבקשת מציינת כי המשיב לא טרח לפנות אל בית המשפט בבקשה לקבלת רשות לצרף המסמכים האמורים , ואף לא סיפק הצדק סביר למחדלו ומשכך מבקשת להורות על הוצאת המסמכים מתיק האסמכתאות.

כן מבקשת המבקשת למחוק סעיפים מתצהיר העדות הראשית שהגיש המשיב.

המבקשת מפנה לסעיף II 1 לכתב התביעה בו נטען כי בחודש מאי 1998 התקשרו הצדדים בהסכם, אשר צורף כנספח א' לכתב התביעה.

בכתב הגנתה, אישרה המבקשת כי התובע, יחד עם שלושה אחרים, התקשר עמה בהסכם נספח א'.