אסא נ' פרל

החלטה

בדיון שהתקיים לפני ביום 11.10.10, הגיעו הצדדים ביניהם להסכמה, לפיה תיערך בדיקת פוליגרף מכרעת בתיק, ולהסכמה זו ניתן תוקף של החלטה.

עוד סוכם בין הצדדים, כי במידה ויתברר והנתבע דובר אמת התביעה תדחה והתובע יחויב לשלם הן את הוצאות הפוליגרף והן את הוצאות הנתבע, וכי במידה ויתברר והנתבע אינו דובר אמת , יחויב לשלם את סכום התביעה ואת הוצאות התובע.

מכון גזית מכון פוליגרף אבחון מידע בע"מ, מונה כמומחה מכריע בתיק.

ביום 28.10.10 הוגשה חוות הדעת של מכון הפוליגרף, ממנה עולה כי מתשובות הנתבע לשאלות הרלוונטיות אובחנו תגובות המצביעות על אמירת שקר.

בהתאם לתוצאות בדיקת מכון הפוליגרף, ולהסכמות הצדדים, עתר התובע למתן פסק דין לטובתו על יסוד כתב התביעה.

מנגד, התנגד הנתבע למתן פסק דין וטען, כי יש לו "בטן מלאה" ביחס לתוצאות בדיקת הפוליגרף, וביקש לזמן את מר מרדכי גזית ממכון הפוליגרף גזית, לצורך חקירה בבית המשפט, או לחילופין לאפשר לנתבע לפנות למומחה בשאלות הבהרה.

לא ניתן לקבל בקשת הנתבע שאינה ברורה ואינה מפורטת. בכל הכבוד המונח "בטן מלאה" אינו יכול לבא במקום טיעון משפטי ראוי, ובטח לא יכול להוות טעם ענייני מדוע אין לקבל את חוות הדעת – במיוחד לאור הסכמות הצדדים כי המדובר בחוות דעת מכריעה.

שנית לא ברור מהן הטענות שיש לנתבע כלפי בדיקת מכון הפוליגרף. ומהן שאלות ההבהרה אותן מבקש הנתבע להפנות למומחה, על מנת שניתן יהיה לקעקע את ממצאי חוות הדעת.

בהעדר כל נימוק ענייני לקבלת בקשת הנתבע ובמיוחד לאור הסכמת הצדדים כי חוות הדעת תהא מכרעת, הרי שיש מקום לקבל את התביעה.

יחד עם זאת, בטרם מתן פסק דין בתיק, ניתנת אפשרות לנתבע להגשת בקשה מפורטת ומנומקת באשר לטענותיו, וזאת תוך 7 ימים מהיום.

תזכורת פנימית ליום 5.12.10.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה והודעה היום, ט"ז כסלו תשע"א, (23 נובמבר 2010), בלשכתי, בהיעדר הצדדים.