אמני נ' רחמים

פסק דין

1.התובע הגיש לביצוע ללשכת ההוצל"פ שיק על סך 30,000 ₪ זמן פרעון 30/4/2000. בקשת הביצוע הוגשה נגד הנתבעת כאן, הגב' רחום מרים, וכן נגד הגב' דבורה חן. הגב' רחום התנגדה לביצוע השיק וטענה כי אינה חתומה על גבי השיק, החותם הוא מר ישראל חן אשר לא פעל בשליחותה. עוד מציינת הגב' רחום כי מתנהל הליך נוסף בביהמ"ש השלום בחיפה, לגביית אותו חוב נטען .

2.אין מחלוקת בין הצדדים כי התקיימו שני הליכים נוספים במקביל לתיק זה.

א.התובע הגיש לביצוע שיק נוסף גם הוא על סך 30,000 ₪, נגד אותן חייבות נטענות. הוגשה התנגדות ונפתח תיק בימ"ש ת.א. 5869-06-08 בימ"ש שלום עכו.

ב.התובע הגיש תביעה כספית נגד הנתבעת ועוד ארבעה נוספים אשר עילתה כוללת בין היתר את החוב הכספי המגולם בשיקים ת.א. 15994/05 בימ"ש שלום חיפה.

3.הצדדים הסכימו להמתין עם ברור תביעה זו עד תום הדיון בבימ"ש השלום בחיפה. לאחר מתן פסה"ד באותה תביעה התקבלה הסכמה דיונית על פיה יוגשו בתיק זה סיכומי טענות בכתב.

4.בפסק דינו של ביהמ"ש השלום בחיפה בת.א. 15994/05 (להלן: "פסה"ד") קובעת בסופו של יום כב' השופטת תמר נאות-פרי את סעדיו של התובע הכוללים בין היתר כדלהלן –

"54.לכן, אפסוק לזכותו (של התובע – ה.ש. –ש.פ.ר) רק השבה של הכספים שהוא נתן כנגד שתי ההמחאות שנמשכו לפקודתו – האחת על סך 30,000 ₪, מיום 28/1/00 והשניה על סך 30,000 ₪ מיום 30/6/2000.

55. שתי ההמחאות הללו משוכות מחשבונן המשותף של דבורה ומרים (הנתבעת – ה.ש. – ש.פ.כ). אינני מקבלת את גרסתן לגבי כך שהן לא ידעו שישראל עושה שימוש בלא הרשאתן בחשבון הבנק ואני מוצאת שיש לחייב בתשלום בגין שתי המחאות אלו גם את ישראל, אשר חתימתו מתנוססת על ההמחאות, וגם את דבורה ומרים אשר מחשבונן נמשכו ההמחאות.

...

59. ישראל, דבורה ומרים ישלמו להרצל, ביחד ולחוד את הסכומים הבאים:

א) 30,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 28/1/00 ועד היום.

ב) 30,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 30/6/00 ועד היום"

... "

טענות התובע

5.פסק דינו של בימ"ש השלום בחיפה קבע את חיובה של גב' רחום על פי שני השיקים.

פסק הדין חייב את גב' רחום, יחד ולחוד עם אחרים, לשלם את סכום השיקים בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק בלבד. אולם תיקי ביהמ"ש בעכו, ביניהם תיק זה, הינם תיקים שנפתחו כתיקי הוצל"פ לגביית שיקים. לפיכך, נושאים החובות בגינם ריביות בשיעור גבוה יותר מן הריבית הנפסקת בגין חוב כספי בפסק דין. לפיכך, זכאי הוא לגבות את החוב על פי תיק ההוצל"פ, ואין בפסק הדין כדי להפחית את חובה של הגב' רחום בתיק ההוצל"פ ובלבד שלא תהא גביה כפולה.

6.עוד טוען התובע כי בהתכתבויות שהיו בין הצדדים לאחר פסק הדין הסכים לסגירת תיק ההוצל"פ בגין השיק השני על סך 30,000 ₪ ת.א. 5869-06-08, וזאת כנגד תשלום סך של 108,974 ₪. אך מעולם לא הסכים לסגירת תיק ההוצל"פ נושא תיק זה שכן אין בתשלום כדי לפרוע את יתרת החוב בגין שני השיקים אלא בגין שיק אחד בלבד.

טענות הנתבעת

7.הנתבעת , גב' רחום, טוענת באמצעות בא כוחה, כי התביעה בביהמ"ש בחיפה הוגשה כנגד הנתבעת בעילה שטרית, שכן אין יריבות אחרת בין התובע לבין הנתבעת, אלא בעילה שטרית. כנגד הנתבע ישראל חן הוגשה התביעה גם בעילה חוזית.